Portal Orzeczeń Sądu Apelacyjnego w Poznaniu

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

9 czerwca 2025r.

Sąd Apelacyjny w Poznaniu, w II Wydziale Karnym w składzie:

Przewodniczący: sędzia Izabela Pospieska

Sędziowie: sędzia Marek Kordowiecki

sędzia del. Agata Wilczewska – spr.

Protokolant: st.sekr.sąd. Małgorzata Zwierzchlewska

przy udziale Prokuratora Prok. Rej. w G. Izabeli Słomczewskiej-Biegańskiej

po rozpoznaniu na rozprawie 12 grudnia 2024r., 16 stycznia 2025r., 20 marca 2025r. i 29 maja 2025r.

sprawy J. M.

oskarżonego o przestępstwo z art.13§1k.k. w zw. z art.148§1k.k. i art.157§1k.k. w zw. z art.11§2k.k. oraz z art.13§1k.k. w zw. z art.242§1i4k.k.

na skutek apelacji wniesionych przez obrońcę oskarżonego oraz przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego M. B.

od wyroku Sądu Okręgowego w P.

z (...)

I.  Zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że:

- uchyla orzeczenie o karze łącznej zawarte w punkcie 3;

- w ramach czynu zarzucanego w punkcie I uznaje oskarżonego J. M. za winnego tego, że w dniu (...) r. w m. T. gm. K. powiat (...) woj. (...) na drodze publicznej, kierując samochodem marki F. (...) o nr rej. (...), w trakcie pościgu za pokrzywdzonym M. B., który poruszał się rowerem i jechał bez kasku rowerowego asfaltową drogą, umyślnie najechał na tylne koło roweru, co skutkowało upadkiem pokrzywdzonego na asfaltową jezdnię, w wyniku czego umyślnie spowodował u M. B. obrażenia ciała w postaci otarć naskórka w obrębie kończyn dolnych
i górnych, wstrząśnienia mózgu niewymagającego hospitalizacji, stłuczenia głowy, skręcenia odcinka szyjnego kręgosłupa wymagającego zabezpieczenia kołnierzem szyjnym i bólowym ograniczeniem ruchomości oraz złamania kości haczykowatej nadgarstka prawego, co naruszyło prawidłowe czynności narządów ciała M. B. na czas przekraczający siedem dni, przy czym takim działaniem naraził go na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia albo ciężkiego uszczerbku na zdrowiu, to jest przestępstwa z art. 157 § 1 k.k. w zw. z art. 160 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art.4 § 1 k.k. i za to na podstawie art.157 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności, której wykonanie na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k. w zw. z art. 70 § 1 k.k. i art. 72 § 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. warunkowo zawiesza na okres próby wynoszący 2 (dwa) lata, zobowiązując go do informowania na piśmie kuratora sądowego o przebiegu okresu próby co 6 (sześć) miesięcy;

- w ramach czynu zarzucanego w punkcie II uznaje oskarżonego J. M. za winnego tego, że w dniu (...) w G., będąc zatrzymanym przez Policję do sprawy nadzorowanej przez Prokuraturę Rejonową w G. o sygn. (...), w toku przesłuchania w charakterze podejrzanego w siedzibie Prokuratury Rejonowej w G., usiłował dokonać samouwolnienia w ten sposób, że wybiegł z pokoju przesłuchań, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na interwencję funkcjonariusza Policji, to jest przestępstwa z art.13 § 1 k.k. w zw. z art. 242 § 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. i za przestępstwo to na podstawie art.14 § 1 k.k. w zw. z art. 242 § 1 k.k. w zw. z art. 34 § 1, § 1a pkt 1 i § 2 k.k. w zw. z art. 35 § 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 10 (dziesięciu) miesięcy ograniczenia wolności zobowiązując go do wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin w stosunku miesięcznym;

- na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej wobec oskarżonego kary ograniczenia wolności zalicza okres jego tymczasowego aresztowania od (...) przyjmując, że jeden dzień pozbawienia wolności jest równy dwóm dniom kary ograniczenia wolności;

- w miejsce zasądzonego w punkcie 5 od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonego odszkodowania w kwocie 15.776,59zł, na podstawie art. 46 § 2 k.k. orzeka od oskarżonego J. M. na rzecz pokrzywdzonego M. B. nawiązkę w kwocie 5.000 zł (pięć tysięcy złotych), a zasądzone w tym punkcie zadośćuczynienie obniża do kwoty 20.000 zł (dwudziestu tysięcy złotych).

II.  Utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok w pozostałej części.

III.  Zwalnia oskarżonego w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze w tym od opłaty za obie instancje, zaś oskarżyciela posiłkowego zwalnia od ponoszenia wydatków za postępowanie odwoławcze, a wymierza mu opłatę w kwocie 100 zł za to postępowanie.

A. W. I. P. M. K.