Portal Orzeczeń Sądu Apelacyjnego w Poznaniu

POSTANOWIENIE

Poznań, dnia 04 stycznia 2018 r.

Sąd Apelacyjny w Poznaniu w I Wydziale Cywilnym w składzie:

Przewodniczący: SSA Małgorzata Kaźmierczak (spr.)

Sędziowie: SSA Jerzy Geisler

SSO ( del.) Maciej Rozpędowski

po rozpoznaniu w dniu 04 stycznia 2018 r. w Poznaniu

na posiedzeniu niejawnym

sprawy z wniosku wierzyciela A. Ś.

przy udziale

dłużnika osobistego S. M.

oraz dłużników rzeczowych K. W., D. W., B. O.

na skutek zażalenia wierzyciela

na postanowienie Sądu Okręgowego w Poznaniu

z dnia 8 września 2017 r.,

sygn. akt XVIII Co 32/17

postanawia:

1.  zmienić zaskarżone postanowienie i oddalić wniosek dłużników rzeczowych o zawieszenie postępowania egzekucyjnego prowadzonego przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Kołobrzegu K. P. w sprawie o sygn. KP Km 570/14,

2.  zasądzić od dłużników rzeczowych K. W., D. W. i B. O. na rzecz wierzyciela A. Ś. kwotę 270 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego.

SSA Jerzy Geisler SSA Małgorzata Kaźmierczak SSO ( del.) Maciej Rozpędowski

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy w Poznaniu na podstawie art. 821 § 1 k.p.c. zawiesił postępowanie egzekucyjne prowadzone w stosunku do dłużników rzeczowych K. W., D. W. i B. O. przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Kołobrzegu K. P. w sprawie KP Km 570/14.

W motywach rozstrzygnięcia Sąd I instancji wskazał, że postępowanie egzekucyjne w stosunku do dłużników rzeczowych ograniczone zostało jedynie do egzekucji wierzytelności zabezpieczonej hipotecznie z nieruchomości, dla której Sąd Rejonowy w Kołobrzegu prowadzi księgę wieczystą o nr (...).

Uprawnienie do skierowania egzekucji do nieruchomości opisanej powyżej wierzyciel nabył na podstawie postanowienia Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 12 maja 2017r. wydanego w przedmiocie nadania klauzuli wykonalności przeciwko nabywcom przedmiotowej nieruchomości (k.25 akt).

W chwili obecnej wpisani właściciele przedmiotowej nieruchomości - dłużnicy rzeczowi K. W., D. W. i B. O. wywiedli zażalenie na decyzję sądu w przedmiocie nadania klauzuli wykonalności przeciwko nim jako dłużnikom rzeczowym.

W ocenie Sądu Okręgowego zgromadzony materiał dowodowy, załączony do zażalenia podaje w wątpliwość przejście prawa własności opisanej nieruchomości na rzecz dłużnika osobistego - S. M., a tym samym prawidłowość obciążenia nieruchomości hipoteką przymusową na zabezpieczenie wierzytelności wnioskodawcy przysługujących mu wobec dłużnika osobistego, wątpliwości te wynikają z załączonych do zażalenia przez dłużników rzeczowych orzeczeń sądów powszechnych wydanych w powyższej kwestii przeniesienia prawa własności. W tych okolicznościach zachodzi obawa, iż w wyniku prowadzonego postępowania egzekucyjnego przeciwko dłużnikom rzeczowym mogłoby dojść w skutek sprzedaży nieruchomości do powstania nieodwracalnej szkody.

Mając to na uwadze, na podstawie art. 821 § 1 k.p.c. na wniosek dłużników rzeczowych, zawarty w treści ich zażalenia, Sąd Okręgowy zawiesił postępowanie egzekucyjne prowadzone, w opisanej w sentencji postanowienia, sprawie do czasu rozstrzygnięcia zażalenia dłużników rzeczowych na postanowienie Sądu z dnia 12 maja 2017 r. wydane w przedmiocie nadania klauzuli wykonalności.

Zażalenie na powyższe postanowienie wywiódł wierzyciel. Zaskarżył orzeczenie w całości i zarzucił Sądowi I instancji naruszenie przepisów prawa materialnego poprzez niezastosowanie art. 68 ust. 1 w zw. z art. 109 ust. 1 ustawy o księgach wieczystych i hipotece. Skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości, a nadto o zasądzenie na jego rzecz kosztów postępowania zażaleniowego, w tym kosztów zastępstwa procesowego, według norm przepisanych.

W odpowiedzi na zażalenie dłużnicy rzeczowi wnieśli o jego oddalenie, a nadto zasądzenie na ich rzecz kosztów postępowania zażaleniowego, w tym kosztów zastępstwa procesowego, według norm przepisanych.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:

Zażalenie okazało się zasadne, aczkolwiek z innych przyczyn niż w nim wskazane.

Wedle art. 821 § 1 k.p.c. sąd może na wniosek zawiesić w całości lub części postępowanie egzekucyjne, jeżeli złożono skargę na czynności komornika lub zażalenie na postanowienie sądu. Zgodnie z przepisem § 2 ww. artykułu, jeżeli dłużnik zabezpieczy spełnienie swego obowiązku, sąd może uchylić dokonane czynności egzekucyjne, z wyjątkiem zajęcia. W myśl zaś § 3 ww. artykułu, sąd może odmówić zawieszenia postępowania, albo już zawieszone postępowanie podjąć na nowo, jeżeli wierzyciel zabezpieczy naprawienie szkody, jaka wskutek dalszego postępowania może wyniknąć dla dłużnika.

Sąd Apelacyjny w niniejszym składzie podziela stanowisko, iż zawieszenie postępowania egzekucyjnego, o którym mowa w art. 821 § 1 k.p.c. dotyczy tylko sytuacji, w których złożono skargę na czynności komornika lub zażalenie na postanowienie sądu rozstrzygające w sprawie skargi na czynności komornika (por. postanowienie Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z dnia 22 stycznia 2013 r., I ACz 54/13, Legalis nr 740245). Taka wykładnia uwzględnia cel środka prawnego statuowanego w art. 821 § 1 k.p.c. Tymczasem w przedmiotowej sprawie mamy do czynienia z sytuacją, w której zażalenie dłużników rzeczowych zostało wniesione na postanowienie o nadaniu klauzuli wykonalności nakazowi zapłaty. Nie zachodziła więc podstawa do zawieszenia przez Sąd I instancji postępowania egzekucyjnego w trybie art. 821 k.p.c. Stąd też należało zmienić zaskarżone postanowienie i oddalić wniosek o zawieszenie postępowania egzekucyjnego, o czym Sąd Apelacyjny orzekł na podstawie art. 386 § 1 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c.

O kosztach postępowania zażaleniowego orzeczono na podstawie art. 98 § 1 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. Na zasądzoną kwotę złożyła się opłata od zażalenia w wysokości 30zł i wynagrodzenie pełnomocnika wierzyciela w kwocie 240zł W rozporządzeniu Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz.U. z 2015 r., poz. 1804 z późn. zm.) brak jest szczegółowego przepisu określającego wysokość stawki minimalnej w sprawie dotyczącej zażalenia na postanowienia wydane w quasi-zabezpieczającym postępowaniu z art. 821 k.p.c. Jako że niniejsze postanowienie zostało wydane w związku ze sprawą dotyczącą zażalenia na nadanie klauzuli wykonalności, należało kierować się wysokością stawki wynagrodzenia w takich właśnie sprawach. Stąd też właściwa była kwota 240 zł zgodnie ze stawką minimalną określoną w § 10 ust. 2 pkt 2 w zw. z § 8 ust. 1 pkt. 14 ww. rozporządzenia w sprawie opłat za czynności radców prawnych.

SSA Jerzy Geisler SSA Małgorzata Kaźmierczak SSO ( del.) Maciej Rozpędowski