Portal Orzeczeń Sądu Apelacyjnego w Poznaniu

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 24 września 2024 r.

Sąd Apelacyjny w Poznaniu II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący: sędzia Maciej Świergosz (spr.)

Sędziowie: Krzysztof Lewandowski

Izabela Świetlicka (del.)

Protokolant: prot. sąd. Sylwester Leńczuk

przy udziale Prokuratora Prok. Okręg. Tomasza Narłowskiego

po rozpoznaniu w dniu 24 września 2024r. sprawy:

M. C. ( (...) )

oskarżonej z art.300 § 3 kk w zw. z art.300 § 1 kk w zw. z art.308 kk i art.296 § 1, 2, 3 kk w zw. z art.11 § 2 kk i w zw. z art.12 § 1 kk

na skutek apelacji wniesionych przez: obrońcę oskarżonej, prokuratora
i pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego

od wyroku Sądu Okręgowego w (...)

1.  zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że:

a)  w ramach czynu przypisanego oskarżonej w pkt 1 przyjmuje,
że popełniła ona przestępstwo z art.300 § 3 i 1 kk w zb. z art.296 § 1
i 2 kk w zw. z art.11 § 2 kk w zw. z art.4 § 1 kk w ten sposób, że w dniu (...) w P., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, pełniąc funkcję Prezesa Zarządu spółki C. (...) Sp. z o.o. i będąc z tego tytułu zobowiązana do zajmowania się jej sprawami majątkowymi nie dopełniła ciążącego na niej obowiązku i podejmując działania nie odpowiadające celowi gospodarczemu w postaci osiągnięcia zysku lub uniknięcia strat wyrządziła spółce (...) (...) Sp. z o.o. znaczną szkodę majątkową w kwocie 600.000 zł w ten sposób, że zbyła zorganizowaną część przedsiębiorstwa - spółki C. (...) Sp. z o.o. -
w postaci ruchomości znajdujących się na terenie posesji przy ul. (...) w P., a wyszczególnionych w treści umowy dzierżawy z dnia (...) zawartej z (...) CENTRUM Sp. z o.o., poprzez zawarcie umowy ze spółką (...) S.A.
z siedzibą na Wyspach Marshalla, obejmującej sprzedaż ruchomości wymienionych w operacie szacunkowym z dnia (...). sporządzonym przez M. R. i Z. R., a które pokrywają się z asortymentem będącym przedmiotem wspomnianej wyżej umowy dzierżawy z dnia (...) r. czym spowodowała szkodę w majątku spółki C. (...) w kwocie 600.000 zł, jednocześnie podejmując opisane wyżej działania w sytuacji grożącej spółce upadłości, będąc dłużnikiem wielu wierzycieli, spowodowała uszczuplenie zaspokojenia następujących osób i podmiotów wymienionych na liście wierzytelności w postępowaniu upadłościowym prowadzonym przez Sąd Rejonowy Poznań Stare Miasto w P. pod sygn. (...) SE Spółka (...) Oddział w P. (...) S.A., (...) S.A., (...) S.A., CZAKRAM J. O. Sp. j., Agencja (...) Sp. z.o.o., PPHU (...) Sp. z.o.o., (...) S.A., K. Ł. (...) .. (...)". Burmistrz W., (...) Sp. z.o.o., Z. T.. Zakład Produkcji (...), (...) Sp. z.o.o., (...) Sp. z.o.o., S.K.A., Z. M., (...) M., Z. Sp. j., Miasto P., (...) Sp. z o.o., R. F. (...), (...) Wojewódzki Inspektor (...), (...) Sp. z.o.o., (...) Sp. z.o.o., (...) Sp. z.o.o., Agencja (...) Sp. z.o.o., Poczta Polska S.A., (...) Sp. z.o.o., (...) S.A., (...) Sp. z.o.o., (...) Sp. z.o.o., (...) Sp. z.o.o., (...) S.A., (...) Sp. z.o.o., ZUS I Oddział w P., (...) Pomoc S.A., (...) Sp. z.o.o.. Skarb Państwa, (...) S.A, (...) Sp. z.o.o., (...) Sp. z.o.o.. Grupa (...) Sp. z.o.o. Sp. k., (...) S.A. Z. W., (...) Sp. z.o.o., (...) Centrum (...), (...) Sp. z o.o., (...) S.A., (...) S.A., S. G., Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych oraz (...) Bank (...) S.A i za przestępstwo to na podstawie art.296 § 2 kk w zw. z art.11 § 3 kk oraz art.33 § 1-3 kk w zw. z art.4 § 1 kk wymierza jej kary 1 (jednego) roku i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności oraz 150 stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 50 (pięćdziesiąt) zł każda,

b)  uchyla orzeczenie o karze grzywny wskazanej w pkt 2,

c)  na podstawie art.69 § 1 i 2 kk, art.70 § 1 pkt 2 kk, art.73 § 1 kk, art.72 § 1 pkt 1 kk w zw. z art.4 § 1 kk wykonanie wymierzonej powyżej w pkt 1a kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres 3 (trzech) lat próby, oddając oskarżoną w tym czasie pod dozór kuratora sądowego i zobowiązując oskarżoną do informowania kuratora o przebiegu okresu próby,

d)  na podstawie art.46 § 1 kk w zw. z art.4 § 1 kk zasądza od oskarżonej M. C. na rzecz C. (...) Sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej kwotę 477.830 zł ( czterysta siedemdziesiąt siedem tysięcy osiemset trzydzieści złotych ) z tytułu naprawienia szkody,

e)  zasądza od oskarżonej M. C. na rzecz C. (...) Sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej kwotę 1.200 zł
z tytułu zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w I instancji,

2.  w pozostałym zakresie utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok,

3.  zasądza od oskarżonej M. C. na rzecz C. (...) Sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej kwotę 1.200 zł
tytułu zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu odwoławczym,

4.  zasądza od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa wydatki poniesione
w postępowaniu odwoławczym w kwocie 50 zł oraz opłatę za obie instancje w kwocie 1.800 zł.

I. Ś. M. Ś. K. L.