Portal Orzeczeń Sądu Apelacyjnego w Poznaniu

Teza orzeczenia: - czyny z art. 278§1 k.k. oraz z art. 279§1 k.k. nie należą do katalogu przestępstw wymienionych w art. 19 ust. 1 ustawy z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji, co oznacza, iż uzyskane materiały operacyjne w ramach kontroli operacyjnej o te przestępstwa, nie mogą zostać wykorzystane w postepowaniu karnym jako dowód. - Nadal (...) (po dniu 15 (...)

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 7 lipca 2017 roku Sąd Apelacyjny w Poznaniu II Wydział Karny w składzie : Przewodniczący: SSA Marek Hibner Sędziowie: SSA Marek Kordowiecki (spr.) SSA Izabela Pospieska Protokolant: st. sekr. sąd. Magdalena Ziembiewicz przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Poznaniu Danuty Błaszyk po rozpoznaniu w dniu 27.06.2017 r. sprawy: 1. P. P. oskarżonego z art. 258§1 k.k. oraz z art. 279§1 k.k. i art. 13§1 k.k. w zw. z art. 279§1 k.k. w zw. z art. 1

Teza orzeczenia: - czyny z art. 278§1 k.k. oraz z art. 279§1 k.k. nie należą do katalogu przestępstw wymienionych w art. 19 ust. 1 ustawy z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji, co oznacza, iż uzyskane materiały operacyjne w ramach kontroli operacyjnej o te przestępstwa, nie mogą zostać wykorzystane w postepowaniu karnym jako dowód. - Nadal (...) (po dniu 15 (...)

UZASADNIENIE Sąd Okręgowy w Poznaniu wyrokiem z dnia 14 czerwca 2016 r. w sprawie o sygn. akt III K 221/13 uznał: I. oskarżonych P. P. (1) , K. P. (1) , P. C. , Z. M. (1) , P. K. , T. K. , M. A. , R. K. (1) , R. G. (1) , A. N. , K. P. (2) , A. C. (1) , M. W. (1) i M. S. (1) za winnych tego, że w okresie od 20 stycznia 2012 r. do 5 czerwca 2012 r. (dot. P. P. (1) ), od 18 stycznia 2012 r. do 15 kwietnia 2012 r. (dot. K. P. (1) ), od 18 stycznia 2012 r. do 7 marca 2012 r. (dot. P. C. ), od 2 liteg

Teza orzeczenia: Z istoty "pomocnictwa" wynika, że nie musi być ono warunkiem dokonania, a wystarczy, że ułatwiło dokonanie czynu zabronionego przez inną osobę i może być dla dokonania czynu przestępczego działaniem o nieistotnym znaczeniu, a podjęte zostało z zamiarem ułatwienia innej osobie dokonanie czynu zabronionego. Pomocnik zatem nie działa w zamiarze (...)

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 stycznia 2015r. Sąd Apelacyjny w Poznaniu, w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSA Przemysław Grajzer Sędziowie: SSA Janusz Szrama (spr.) SSO del. do SA Izabela Pospieska Protokolant: st.sekr.sądowy Magdalena Ziembiewicz przy udziale Prokuratora Prokuratury Apelacyjnej Rafała Maćkowiaka po rozpoznaniu w dniu 22 stycznia 2015r. sprawy J. O. oskarżonego z art. 286§1kk w zw. z art. 294§1kk i art. 273kk w zw. z art. 11§2kk z powodu apela

UZASADNIENIE Prokuratura Okręgowa w Koninie w oskarżyła. 1 K. D. , o to, że: w okresie od 27 do 28 listopada 2006 roku w P. , jako ordynator Oddziału (...) Szpitala (...) w P. , na którym ciążył obowiązek opieki nad pacjentką K. M. (1) , będącą w ciąży bliźniaczej, naraził ją na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia lub ciężkiego uszczerbku na zdrowiu w ten sposób, że po przeprowadzeniu badania położniczego K. M. (1) , dysponując pełną dokumentacją medyczną dotyczącą stanu jej zdrowia, wsk

Teza orzeczenia: Prawomocne skazanie za czyn ciągły (przy czym bez znaczenia jest tu, czy chodzi o czyn ciągły określony w art. 12 k.k., czy w art. 6§2 k.k.s.) stoi na przeszkodzie, ze względu na treść art. 17§1 pkt 7 k.p.k. (który to przepis ma również zastosowanie na gruncie postępowania karnego skarbowego – art. 113§1 k.k.s.) ponownemu postępowaniu o (...)

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 8 grudnia 2016 roku Sąd Apelacyjny w Poznaniu II Wydział Karny w składzie : Przewodniczący: SSA Urszula Duczmal Sędziowie: SSA Marek Kordowiecki (spr.) SSA Izabela Pospieska Protokolant: st. sekr. sąd. Magdalena Ziembiewicz przy udziale Prokuratora Prokuratury Regionalnej Macieja Maćkowiaka po rozpoznaniu w dniu 24.11.2016 r. sprawy: 1. A. K. (1) oskarżonego z art. 258§3 k.k. , z art. 65§1 k.k.s. i art. 91§1 k.k.s. i art. 54§1 k.k.s. w zw. z art. 37

Teza orzeczenia: a) orzeczenie w wyroku łącznym kary łącznej nie stanowi instytucji mającej na celu działanie wyłącznie z korzyścią dla skazanego Nie można bowiem zapominać, iż w przypadku zaistnienia podstaw materialnoprawnych, określonych w rozdziale IX Kodeksu karnego do orzeczenia kary łącznej, sąd ma obowiązek orzeczenia kary łącznej, o czym świadczy (...)

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 26 stycznia 2017 r. Sąd Apelacyjny w Poznaniu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSA Izabela Pospieska Sędziowie: SSA Marek Kordowiecki (spr.) SSA Jarema Sawiński Protokolant: st.sekr.sąd. Magdalena Ziembiewicz przy udziale Radosława Przygrodzkiego Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Zielonej Górze delegowanego do Prokuratury Okręgowej w Zielonej Górze po rozpoznaniu w dniu 26.01.2017r. sprawy K. Z. skazanego z art. 254a § 1 k.k. i inne na

UZASADNIENIE Sąd Okręgowy w Poznaniu, wyrokiem z dnia 20 marca 2015 r., w sprawie III Ko 933/14, po rozpoznaniu sprawy z wniosku M. J. o zadośćuczynienie za niewątpliwie niesłuszne zatrzymanie w okresie od dnia 18 do 19 lutego 2003 r. w sprawie toczącej się przed Sądem Okręgowym w Poznaniu pod sygn. akt IV Ka 471/13, uznając, iż zatrzymanie to było niewątpliwie niesłuszne i nie uwzględniając – jako naruszającego zasady współżycia społecznego – podniesionego przez prokuratora zarzutu przedawnieni

Teza orzeczenia: Naruszenie reguły z art.5 § 2 kpk ma miejsce wówczas, gdy sąd orzekający poweźmie wątpliwości, co do istotnych dla rozstrzygnięcia okoliczności i nie mogąc wątpliwości tych usunąć, rozstrzyga je na niekorzyść oskarżonego. Inaczej rzecz ujmując przepis art.5 § 2 kpk ma zastosowanie w sytuacji braku dowodów.

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 września 2014r. Sąd Apelacyjny w Poznaniu, w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSA Przemysław Grajzer - sprawozdawca Sędziowie: SSA Janusz Szrama SSA Krzysztof Lewandowski Protokolant: st. sekr. sądowy Magdalena Ziembiewicz przy udziale Prokuratora Prokuratury Apelacyjnej Marka Rote po rozpoznaniu w dniu 18 września 2014r. sprawy T. P. oskarżonego o popełnienie przestępstwa określonego w art.156 § 1 pkt.2 kk i art.156 § 3 kk w zw. z