Portal Orzeczeń Sądu Apelacyjnego w Poznaniu

Teza orzeczenia: Sam fakt oparcia orzeczenia skazującego na zeznaniach tylko jednego świadka (wyjaśnieniach jednego z oskarżonych), nawet w sytuacji nieprzyznania się oskarżonego do winy, samo przez się nie może stanowić podstawy do zarzutu dokonania błędnych czy dowolnych ustaleń faktycznych w sprawie. Nie istnieje żadna reguła dowodowa, która uzasadniałaby (...)

UZASADNIENIE Sąd Okręgowy w Poznaniu wyrokiem z dnia 29 kwietnia 2015 r. w sprawie o sygn. akt XVI K 211/14 uznał: I. oskarżonego T. D. (1) za winnego tego, że: 1. w okresie od miesiąca kwietnia 2011 r. do grudnia 2011 r. w G. (...) gmina (...) , działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, pomógł D. D. (1) w popełnieniu przez niego czynu zabronionego, polegającego na uprawie wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w dwóch cyklach kono

Teza orzeczenia: Obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem określony w art. 46 par 1 k.k. może rozciągać się także na podżegaczy, pomocników i paserów umyślnych. Żadna z reguł wykładni nie uzasadnia rozciągnięcia tego obowiązku wyłącznie na sprawcę (współsprawcę) bezpośredniego.

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 28 października 2014r. Sąd Apelacyjny w Poznaniu, w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSA Marek Hibner (spr.) Sędziowie: SSA Przemysław Grajzer SSO del. do SA Izabela Pospieska Protokolant: st.sekr.sądowy Magdalena Ziembiewicz przy udziale Prokuratora Prok. Okręg. del. Prok. Apel. Krzysztofa Szczesiaka po rozpoznaniu w dniu 28 października 2014r. sprawy R. S. oskarżonej z 270 §1kk w z. z art 286§1kk w zb. z art. 18§3kk w zw. z art. 294§

UZASADNIENIE Sąd Okręgowy w Poznaniu wyrokiem z dnia 17 października 2016 r. w sprawie o sygn. akt XVI K 248/15 uniewinnił oskarżoną P. G. od popełnienia zarzucanego jej przestępstwa z art. 284§2 k.k. w zw. z art. 294§1 k.k. , polegającego na tym, że w dniu 20 lutego 2015 r. w T. , gmina B. , powiat (...) , woj. (...) , przywłaszczyła sobie powierzone jej na podstawie umów leasingowych z dnia 08.11.2013 r. nr (...) , z dnia 19.11.2013 r. nr (...) , z dnia 15.01.2014 r. nr (...) , z dnia 07.02.20

UZASADNIENIE Sąd Okręgowy w Poznaniu wyrokiem z dnia 11 maja 2015 r. w sprawie o sygn. akt III K 22/14 uznał oskarżonego S. P. za winnego tego, że w okresie od 3 grudnia 2009 r. do 17 marca 2011 r. we W. , działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, będąc zobowiązanym na podstawie umowy spółki jako Prezes Zarządu Przedsiębiorstwa (...) sp. z o.o. z siedzibą we W. , ul. (...) do zajmowania się jej sprawami majątkowymi, n

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 19 lutego 2015r. Sąd Apelacyjny w Poznaniu, w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSA Urszula Duczmal Sędziowie: SSA Jarema Sawiński SSA Marek Kordowiecki (spr.) Protokolant: protokolant sądowy Joanna Walkowiak przy udziale Prokuratora Prokuratury Apelacyjnej Marka Rote po rozpoznaniu w dniu 19 lutego 2015r. sprawy T. S. oskarżonego z art. 276 k.k. na skutek apelacji wniesionych przez prokuratora oraz pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego

UZASADNIENIE Sąd Okręgowy w Poznaniu wyrokiem z dnia 30 czerwca 2014 r. w sprawie o sygnaturze akt III K 93/12 uniewinnił oskarżonego T. S. od popełnienia zarzuconego mu czynu z art. 276 k.k. , polegającego na tym, że w dniu 25 czerwca 2009 roku ukrył w nieustalonym miejscu dokument w postaci oryginału certyfikatu na okaziciela, który posiada do chwili obecnej, a wystawiony dnia 24 sierpnia 2005 roku w G. , potwierdzający posiadanie 76% akcji (...) Company ( (...) ) S.A. z siedzibą w G. , który

Teza orzeczenia: Niemożność przeprowadzenia dowodu natomiast, jako podstawa oddalenia wniosku dowodowego określona w art. 170§1 pkt 4 k.p.k., to sytuacja, gdy dany dowód nie tylko w ogóle, ale też w przewidywanym naturalnie terminie nie będzie mógł być przeprowadzony. Sąd I instancji słusznie więc oddalił wniosek dowodowy o przesłuchanie tego świadka, gdyż (...)

UZASADNIENIE Sąd Okręgowy w Poznaniu wyrokiem z dnia 1 października 2015 r. w sprawie o sygn. akt III K 54/15 uznał oskarżonego M. N. za winnego tego, że w bliżej nieustalonym czasie, nie później niż do dnia 22 maja 2012 roku, działając wspólnie i w porozumieniu z D. B. i A. N. , wbrew przepisom ustawy, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, dokonał wewnątrzwspólnotowego nabycia z terenu Holandii na teren Polski znacznej ilości substancji psychotropowej w postaci amfetaminy w ilości 3816,21 gra

UZASADNIENIE Sąd Okręgowy w Zielonej Górze wyrokiem z dnia 14 listopada 2016 r. w sprawie o sygn. akt II K 46/16 uznał oskarżonego R. W. za winnego tego, że w nocy z 14 na 15 sierpnia 2015 roku w K. , woj. (...) , z zamiarem ewentualnym pozbawienia życia T. M. zadał mu co najmniej kilkanaście uderzeń rękoma, nogami i drewnianą gałęzią o długości około 1 metra i średnicy 3 cm w okolice głowy i tułowia, czym spowodował u pokrzywdzonego obrażenia ciała w postaci stłuczenia twarzoczaszki z odmą pods