Portal Orzeczeń Sądu Apelacyjnego w Poznaniu

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 29 marca 2023 r.

Sąd Apelacyjny w (...) I Wydział Cywilny i Własności Intelektualnej

w składzie:

Przewodniczący: sędzia Mikołaj Tomaszewski

Protokolant: sekretarz sądowy Karolina Budna

po rozpoznaniu w dniu 6 marca 2023 r. w (...)

na rozprawie

sprawy z powództwa (...) (...) w P.

przeciwko R. J., G. J.

o zapłatę

na skutek apelacji pozwanych

od wyroku Sądu Okręgowego w (...)

z dnia 28 maja 2021 r. sygn. akt I C 341/20

I. oddala apelację;

II. zasądza od pozwanych na rzecz powoda 2.000 złotych tytułem zwrotu części

kosztów zastępstwa procesowego pozwanego w postępowaniu apelacyjnym i nie

obciąża powodów pozostałą częścią tych kosztów.

Mikołaj Tomaszewski

Niniejsze pismo nie wymaga podpisu na podstawie § 100a ust. 1-3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 czerwca 2019 r. - Regulamin urzędowania sądów powszechnych jako właściwie zatwierdzone w sądowym systemie teleinformatycznym.

starszy sekretarz sądowy
Joanna Forycka

I ACa 884/21

UZASADNIENIE

do punktu II wyroku z dnia 29 marca 2023r.

O kosztach postępowania apelacyjnego Sąd Apelacyjny orzekł na zasadzie art. 102 kpc w zw. z art. 391§ 1 kpc.

Przepis ten stanowi, że w wypadkach szczególnie uzasadnionych sąd może zasądzić od strony przegrywającej tylko część kosztów albo nie obciążać jej w ogóle kosztami. W ocenie Sądu Apelacyjnego w niniejszej sprawie zachodzą podstawy do zastosowania tego przepisu i obciążenie pozwanych jedynie częścią kosztów zastępstwa procesowego powoda w kwocie 2.000zł oraz odstąpienie od obciążenia pozwanych pozostałą częścią tych kosztów. Pozwani znajdują się w trudnej sytuacji materialnej, bowiem posiadają znaczne zadłużenie z tytułu kredytu. Jednak przez znaczny okres trwania postępowania podejmowali wysiłki w celu spłaty zadłużenia wysokich kwotach, aby uwiarygodnić zasadność swego wniosku o rozłożenie zasądzonej należności na raty.

Jeszcze po wydaniu zaskarżonego wyroku skarżący zapłacili powodowi znaczne kwoty i dopiero po upływie kilku miesięcy okazało się, że wysokość deklarowanych przez apelujących wpłat przekracza ich aktualne możliwości finansowe.

Należy zatem uznać, że pozwani mieli usprawiedliwione w tych okolicznościach subiektywnie przekonanie o zasadności swojej apelacji postulującej rozłożenie zasądzonej należności na raty.

Tymczasem w judykaturze przyjmuje się, że przesłanką, która w połączeniu z ciężką sytuacją materialną strony uzasadnia odstąpienie od obciążenia kosztami procesu strony przegrywającej proces, jest jej subiektywne przekonanie o słuszności dochodzonego roszczenia.

W takich zaś sytuacjach zachodzą przesłanki zastosowania omawianego przepisu, tym bardziej, że pozwanych obciążono znacznymi kosztami w postępowaniu przed Sądem Okręgowym. Należy przy tym zauważyć, że konstytucyjność art.102 kpc stwierdził Trybunał Konstytucyjny w wyroku z dnia 17 maja 2016 r. (...) wskazując, że przepis ten stanowi uzasadniony wyjątek od zasady odpowiedzialności za wynik procesu i nie narusza elementu konstytucyjnego prawa do sądu, jakim jest odpowiednio ukształtowana procedura sądowa zgodna z zasadami sprawiedliwości. Regulacja art. 102 k.p.c. jest bowiem właściwym przykładem uzasadnionego szczególnymi okolicznościami rozpatrywanej sprawy odstępstwa od zasady odpowiedzialności za wynik procesu, o którym mowa w wyroku o sygn. P 13/01. Mając na uwadze powyższe orzeczono jak w punkcie II wyroku.

Mikołaj Tomaszewski

Niniejsze pismo nie wymaga podpisu na podstawie § 100a ust. 1-3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 czerwca 2019 r. - Regulamin urzędowania sądów powszechnych jako właściwie zatwierdzone w sądowym systemie teleinformatycznym.

starszy sekretarz sądowy
Joanna Forycka