Portal Orzeczeń Sądu Apelacyjnego w Poznaniu

POSTANOWIENIE

Dnia 23 maja 2013 roku

Sąd Apelacyjny w Poznaniu, Wydział I Cywilny

w składzie następującym:

Przewodniczący: SSA Jerzy Geisler (spr.)

Sędziowie: SA Roman Stachowiak

SA Bogusława Żuber

po rozpoznaniu w dniu 23 maja 2013 roku

na posiedzeniu niejawnym

sprawy z wniosku (...) B. (...) (...) P. ( Austria )

z udziałem PHU (...) Z. i W. M. Sp.j. w P.

o stwierdzenie wykonalności orzeczenia sądu Republiki Austrii

na skutek zażalenia uczestnika postępowania

na postanowienie Sądu Okręgowego w Koninie

z dnia 14 lutego 2013 roku, sygn. akt: I Co 7/13

postanawia:

1.  zażalenie oddalić,

2.  zasądzić od uczestnika postępowania PHU (...) Z. i W. M. Sp.j. w P. na rzecz wnioskodawcy kwotę 120 zł.

SSA R. Stachowiak SSA J. Geisler SSA B. Żuber

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy stwierdził wykonalność przez nadanie klauzuli wykonalności wyrokowi zaocznemu Sądu Krajowego w I. ( Republika Austrii ) z dnia 19 stycznia 2012 r., sygn. akt 17 Cg 12/11y, w całości zasądzonych w nim kwot, ze zobowiązaniem komornika do przeliczenia zasądzonej kwoty na walutę polską według średniego kursu złotego waluty obcej ogłoszonego przez (...) Bank (...) w dniu poprzedzającym przekazanie należności wierzycielowi oraz orzekł o kosztach postępowania.

Zażalenie na powyższe postanowienie złożyła uczestniczka postępowania, zaskarżając je w całości, wnosząc o jego uchylenie i przekazanie sprawy Sądowi Krajowemu w I. do ponownego rozpoznania.

Wnioskodawca wniósł o oddalenie zażalenia i zasądzenie od uczestniczki postępowania na jego rzecz kosztów postępowania zażaleniowego.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:

Zażalenie uczestniczki postępowania nie zasługiwało na uwzględnienie.

Wnioskodawca wypełnił wszystkie przesłanki wynikające z rozporządzenia Rady ( WE ) nr 44/2001 z dnia 22.12.2000 r. w sprawie jurysdykcji i uznawania orzeczeń sądowych oraz ich wykonywania w sprawach cywilnych i handlowych ( Dz. U. UE. L. 2001.12.1 ), uzasadniające stwierdzenie wykonalności przedłożonego orzeczenia sądu austriackiego poprzez nadanie klauzuli wykonalności. Zauważyć trzeba, że skarżąca nie podniosła żadnych okoliczności, które zmierzałyby do podważenia tego stanowiska.

Zarzuty podniesione w zażaleniu zmierzały do podważenia zasadności zapadłego przed sądem austriackim orzeczenia co do meritum, a te okoliczności nie są badane w sprawie o stwierdzenie wykonalności orzeczenia sądu państwa obcego.

Mając na uwadze powyższe Sąd Apelacyjny, na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. oraz art. 13 § 2 k.p.c., zażalenie oddalił i zasądził od uczestniczki postępowania na rzecz wnioskodawcy zwrot kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu zażaleniowym.

SSA R. Stachowiak SSA J. Geisler SSA B. Żuber