Portal Orzeczeń Sądu Apelacyjnego w Poznaniu

POSTANOWIENIE

Dnia 13 czerwca 2013 r.

Sąd Apelacyjny w Poznaniu, Wydział I Cywilny

w następującym składzie:

Przewodniczący: SSA Bogdan Wysocki (spr.)

Sędziowie: SA Małgorzata Gulczyńska

(del.) SO Małgorzata Goldbeck - Malesińska

po rozpoznaniu w dniu 13 czerwca 2013 r.

na posiedzeniu niejawnym

sprawy z powództwa M. C.

przeciwko I. C.

o rozwód

na skutek zażalenia powoda

na postanowienie Sądu Okręgowego w Poznaniu

z dnia 10 kwietnia 2013 r. w sprawie o sygn. akt: I C 977/13

postanawia:

oddalić zażalenie.

Małgorzata Gulczyńska Bogdan Wysocki Małgorzata Goldbeck - Malesińska

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy uznał się niewłaściwym miejscowo i przekazał sprawę Sądowi Okręgowemu w Katowicach jako rzeczowo i miejscowo właściwemu do jej rozpoznania. W uzasadnieniu orzeczenia wskazał, że strony ostatnio wspólnie zamieszkiwały w D., jednak obecnie żadna ze stron nie ma w tym okręgu miejsca zamieszkania. Powód obecnie zamieszkuje w S., natomiast miejscem zamieszkania pozwanej jest S.. W związku z tym wyłącznie właściwy jest sąd miejsca zamieszkania strony pozwanej. Sądem właściwym miejscowo i rzeczowo będzie więc Sąd Okręgowy w Katowicach.

Zażalenie na postanowienie złożył powód, wniósł o jego zmianę poprzez uznanie, że właściwym do rozpoznania niniejszej sprawy jest Sąd Okręgowy w Poznaniu.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z brzmieniem art. 41 k.p.c. powództwo ze stosunku małżeństwa wytacza się wyłącznie przed sąd, w którego okręgu małżonkowie mieli ostatnie miejsce zamieszkania, jeżeli przynajmniej jedno z małżonków ma nadal w okręgu tego sądu miejsce zamieszkania lub zwykłego pobytu.

W ocenie Sadu odwoławczego powód nie zdołał wykazać, że nadal zamieszkuje w okręgu Sądu Okręgowego w Poznaniu, gdzie strony miały ostatnie miejsce wspólnego zamieszkania. Powód w zażaleniu wskazał tylko, że po sprzedaży mieszkania w D. wyprowadził się do rodziców do S. jednak ta sytuacja była przejściowa, albowiem obecnie dorywczo pracuje w P. i mieszka u swojej siostry w S.. Żalący jednak oprócz własnego oświadczenia nie przedłożył innych dokumentów z których wynikałoby, że faktycznie zamieszkuje w okręgu Sądu Okręgowego w Poznaniu. Na poparcie swoich twierdzeń mógł przedłożyć chociażby oświadczenie swojej siostry, czy osób u których wykonuje prace dorywcze.

Wobec tego wyłącznie właściwym do rozpoznania niniejszej sprawy jest sąd właściwy dla miejsca zamieszkania pozwanej – zatem Sąd Okręgowy w Katowicach.

Mając to na uwadze Sąd Apelacyjny na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. orzekł jak w sentencji orzeczenia.

Małgorzata Gulczyńska Bogdan Wysocki Małgorzata Goldbeck - Malesińska