Portal Orzeczeń Sądu Apelacyjnego w Poznaniu

POSTANOWIENIE

Dnia 26 września 2014 r.

Sąd Apelacyjny w Poznaniu, Wydział I Cywilny

w następującym składzie:

Przewodniczący: SSA Ewa Staniszewska

Sędziowie: SA Hanna Małaniuk, SA Marek Górecki

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 26 września 2014 r.

sprawy z powództwa H. R.

przeciwko Bank (...) Spółce Akcyjnej w W.

o zapłatę

na skutek zażalenia powódki

na postanowienie Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 28 sierpnia 2014 r.

sygn. akt I C 855/14

postanawia:

oddalić zażalenie.

Hanna Małaniuk Ewa Staniszewska Marek Górecki

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy odrzucił zażalenie powódki jako niedopuszczalne. W uzasadnieniu orzeczenia wskazał, że nie przysługuje stronie zażalenie wniesione przeciwko postanowieniu sądu utrzymującemu w mocy orzeczenie referendarza sądowego w przedmiocie kosztów sądowych, bowiem w sprawie takiej sąd orzeka jako sąd drugiej instancji.

W zażaleniu na powyższe postanowienie powódka zarzuciła naruszenie art. 370 i art. 397 §2 k.p.c. poprzez nieuprawnione przyjecie, że na postanowienie z dnia 4 lipca 2014 r. nie przysługuje zażalenie.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie.

Zasadą wynikającą z art. 398 ²² § 3 k.p.c. jest, że sąd rozpoznaje skargę na orzeczenie referendarza sądowego, jako sąd pierwszej instancji - chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. W zakresie uregulowanym przepisem art. 398 ²³ k.p.c., a więc między innymi gdy zaskarżono postanowienie w przedmiocie kosztów sądowych, w tym odmawiające zwolnienia od kosztów sądowych, skarga na orzeczenie referendarza sądowego ma szczególny charakter. Jej wniesienie nie powoduje utraty mocy orzeczenia referendarza, a jedynie wstrzymuje jego wykonalność. Po rozpoznaniu skargi sąd może zaskarżone orzeczenie utrzymać w mocy albo zmienić. Sąd rozpoznający skargę działa tu, jako sąd drugiej instancji i stosuje odpowiednio przepisy o zażaleniu, co oznacza, że jego orzeczenie nie jest zaskarżalne zażaleniem. Trafnie zatem Sąd Okręgowy odrzucił zażalenie powódki na postanowienie z dnia 4 lipca 2014 r.

Zgodnie natomiast z art. 394 §1 pkt 11 k.p.c. stronie przysługuje zażalenie, na postanowienie Sądu w przedmiocie odrzucenia jej zażalenia. Stąd też wniesiony środek zaskarżenia został rozpoznany merytorycznie, a nie odrzucony jako niedopuszczalny.

Mając powyższe na uwadze, Sad Apelacyjny na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 §2 k.p.c. orzekł jak w sentencji.

Hanna Małaniuk Ewa Staniszewska Marek Górecki