Portal Orzeczeń Sądu Apelacyjnego w Poznaniu

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 5 października 2017 roku

Sąd Apelacyjny w Poznaniu, w II Wydziale Karnym, w składzie:

Przewodniczący: SSA Mariusz Tomaszewski

Sędziowie: SSA Urszula Duczmal

SSA Izabela Pospieska (spr.)

Protokolant: st. sekr. sądowy Magdalena Ziembiewicz

przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Zielonej Górze - Wiesława Łatkowskiego,

po rozpoznaniu w dniu 21 września 2017 roku,

sprawy:

1)  M. R. (1) oskarżonego z art. 258 § 3 kk i inne;

2)  Ł. D. oskarżonego z art. 279 § 1 kk, art. 258 § 1 kk i inne;

3)  M. K. (1) oskarżonego z art. 279 § 1 kk w związku z art. 65 §1 kk, art. 258 § 1 kk;

4)  S. Z. oskarżonego z art. 279 § 1 kk, art. 258 § 1 kk i inne;

5)  M. N. oskarżonego z art. 279 § 1 kk, art. 258 § 1 kk i inne;

6)  M. K. (2) oskarżonego z art. 279 § 1 kk w związku z art. 64§1kk i inne;

7)  J. K. oskarżonego z art. 258 § 1 kk;

8)  B. R. oskarżonej z art. 291 § 1 kk;

9)  a co do P. M. - oskarżonego z art. 279 § 1 kk, art. 258 § 1 kk i inne;

na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora i obrońców oskarżonych

od wyroku Sądu Okręgowego w Zielonej Górze

z dnia 29 lipca 2016 r. sygn. akt II K 149/09

I.  zmienia zaskarżony wyrok co do oskarżonego M. R. (1) w ten sposób, że:

1.  uchyla orzeczenie o karach łącznych pozbawienia wolności i grzywny zawarte w punkcie 9). wyroku;

2.  uniewinnia oskarżonego od popełnienia przestępstw zarzuconych mu w punktach VII., XXI., XXVIII. i XLIII. części wstępnej wyroku, i w tym zakresie kosztami postępowania obciąża Skarb Państwa;

3.  przyjmuje, że czynami zarzuconymi oskarżonemu w punktach III., XXII., XXIII., XL, XLIV., XLV., LXII., części wstępnej wyroku, a przypisanymi mu w punkcie 1., oskarżony wyczerpał znamiona występków z art. 18 § 1 k.k. w zw. z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.;

4.  eliminuje z opisu czynów zarzuconych oskarżonemu w punktach: I - VI., VIII.- XXVII., XXIX.- XLII, XLIV-LIX., LXI-LXIX. LXXI, LXXIV, przypisanych oskarżonemu w punkcie 1. wyroku to, że działał on wspólnie i w porozumieniu z innymi, a nadto przyjmuje w odniesieniu do czynu opisanego w punkcie LXII. wyroku, że zaboru poduszki powietrznej o wartości 1500 zł i cewki czytającej immobilajzera o wartości 450 zł na szkodę (...) SA dokonali wyłącznie S. Z. i M. N.;

5.  przyjmuje, że pozostałe czyny przypisane oskarżonemu w punkcie 1. wyroku, to jest opisane w punktach od I – VI i od VIII - XX, od XXII do XXVII, od XXIX do XLII, od XLIV do LIX, od LXI do LXIX, LXXI i LXXIV części wstępnej wyroku zostały popełnione w ciągu przestępstw z art. 18 § 1 kk w zw. z art. 279 § 1 kk i art. 18 § 1 kk w zw. z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 279 § 1 kk oraz w zw. z art. 65 § 1 kk, za który na podstawie art. 279 § 1 kk w zw. z art. 65 § 1 kk w zw. z art. 91 § 1 kk wymierza mu karę 5 (pięciu) lat i 6(sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz na podstawie 33 § 2 kk w zw. z art. 4 § 1 kk karę grzywny w wysokości 300 (trzystu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 100 (sto) złotych;

6.  eliminuje z opisu czynu przypisanego oskarżonemu w punkcie 5. wyroku to, że działał on w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, zaś z podstawy skazania i wymiaru kary art. 65 § 1 k.k., obniżając wymierzone kary pozbawienia wolności i grzywny do 9 (dziewięciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz 40 (czterdziestu) stawek dziennych grzywny w kwocie po 100 (sto) złotych każda, przyjmując za podstawę orzeczenia kary grzywny art. 33 § 2 k.k. w zw. z art. 4 §1 k.k.;

7.  przyjmuje, że czyny przypisane oskarżonemu w punktach 6. i 7. zaskarżonego wyroku stanowią jedno przestępstwo z art. 18 § 2 k.k. w zw. z art. 233 § 1 kk i art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk. w zw. z art. 4 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 19 § 1 k.k. w zw. z art. 270 § 1 kk i w zw. z art. 11 § 3 k.k. wymierza mu karę 11 (jedenastu) miesięcy pozbawienia wolności;

8.  przyjmuje, że przestępstwo przypisane oskarżonemu w punkcie 8. zaskarżonego wyroku zostało popełnione w okresie od końca 2006 r. do 19 lutego 2008 roku;

9.  na podstawie art. 91 § 2 kk i art. 86 § 1 i 2 kk w zw. z art. 4 § 1 kk łączy orzeczone wyżej, jak również w punktach 4., 8. zaskarżonego wyroku kary pozbawienia wolności i grzywny, i wymierza oskarżonemu karę łączną 6 (sześciu) lat 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę łączną grzywny w wysokości 300 (trzystu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 100 (sto) złotych;

II.  zmienia zaskarżony wyrok co do oskarżonego Ł. D. w ten sposób, że:

1.  eliminuje z opisu czynów zarzuconych oskarżonemu w punktach: II., oraz VIII-XII., przypisanych oskarżonemu w punkcie 11. wyroku to, że działał on wspólnie i w porozumieniu z M. R. (1), a nadto przyjmuje, że czynu przypisanego oskarżonemu w punkcie 13. wyroku oskarżony dopuścił się w okresie od co najmniej początku stycznia do co najmniej końca marca 2007 roku;

2.  eliminuje z podstawy skazania za ciąg przestępstw przypisanych oskarżonemu w punkcie 11. wyroku art. 91 § 1 k.k.;

III.  zmienia zaskarżony wyrok co do oskarżonego M. K. (1) w ten sposób, że eliminuje z opisu czynu przypisanego oskarżonemu w punkcie 17. wyroku to, że działał on wspólnie i w porozumieniu z M. R. (1) oraz przyjmuje, że czynu przypisanego oskarżonemu w punkcie 18. wyroku oskarżony dopuścił się na przełomie marca i kwietnia 2007 roku;

IV.  zmienia zaskarżony wyrok co do oskarżonego S. Z. w ten sposób, że:

1.  przyjmuje, że czynami zarzuconymi oskarżonemu w punktach XXII., XXIII., XL, XLIV., LXII. części wstępnej wyroku, a przypisanymi mu w punkcie 22. wyroku oskarżony wyczerpał znamiona występków z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i art. 65 § 1 k.k., tworzących wraz z pozostałymi czynami przypisanymi oskarżonemu ciąg przestępstw z art. 279 §1 kk w zw. z art. 64 §1 kk w zw. z art. 65 §1 kk oraz z art. 13 §1 kk w zw. z art. 279 §1 kk w zw. z art. 64 §1 kk w zw. z art. 65 §1 kk;

2.  eliminuje z opisu czynów zarzuconych oskarżonemu w punktach: od XIII do XX, od XXII do XXVII, od XXIX do XLII, od XLIV do LIX, od LXI do LXIX oraz LXXI i LXXIV, przypisanych oskarżonemu w punkcie 22. wyroku to, że działał on wspólnie i w porozumieniu z M. R. (1), a nadto przyjmuje w odniesieniu do czynu opisanego w punkcie LXII. wyroku, że zaboru poduszki powietrznej o wartości 1500 zł i cewki czytającej immobilajzera o wartości 450 zł na szkodę (...) S.A. oskarżony dokonał wyłącznie wraz z M. N.;

V.  zmienia zaskarżony wyrok co do oskarżonego M. N. w ten sposób, że:

1.  przyjmuje, że czynami zarzuconymi oskarżonemu w punktach XXII., XXIII., LXII. części wstępnej wyroku, a przypisanymi mu w punkcie 27. oskarżony wyczerpał znamiona występków z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i art. 65 § 1 k.k., tworzących wraz z pozostałymi czynami przypisanymi oskarżonemu ciąg przestępstw z art. 279 §1 kk w zw. z art. 64 §1 kk w zw. z art. 65 §1 kk oraz z art. 13 §1 kk w zw. z art. 279 §1 kk w zw. z art. 64 §1 kk w zw. z art. 65 §1 kk;

2.  eliminuje z opisu czynów zarzuconych oskarżonemu w punktach: od XIII do XX, od XXII do XXVII, od XXIX do XLII, od XLIV do LIX, od LXI do LXIX oraz LXXI i LXXIV, przypisanych oskarżonemu w punkcie 27. wyroku to, że działał on wspólnie i w porozumieniu z M. R. (1), a nadto przyjmuje w odniesieniu do czynu opisanego w punkcie LXII. wyroku, że zaboru poduszki powietrznej o wartości 1500 zł i cewki czytającej immobilajzera o wartości 450 zł na szkodę (...) S.A. oskarżony dokonał wyłącznie wraz ze S. Z.;

VI.  zmienia zaskarżony wyrok co do oskarżonego M. K. (2) w ten sposób, że:

1.  eliminuje z opisu czynów zarzuconych oskarżonemu w punktach: XXXI, XXXV, LXV części wstępnej wyroku, a przypisanymi mu w punkcie 31. wyroku to, że działał on wspólnie i w porozumieniu z M. R. (1);

2.  eliminuje z podstawy skazania za ciąg przestępstw przypisanych oskarżonemu w punkcie 31. wyroku art. 91 § 1 k.k.;

VII.  zmienia zaskarżony wyrok co do oskarżonego P. M. w ten sposób, że eliminuje z opisu czynu przypisanego oskarżonemu w punkcie 34. wyroku to, że działał on wspólnie i w porozumieniu z M. R. (1), i w tym zakresie kosztami postępowania odwoławczego obciąża Skarb Państwa;

VIII.  zmienia zaskarżony wyrok co do oskarżonego J. K. w ten sposób, że eliminuje z podstawy wymiaru kary za czyn przypisany oskarżonemu w punkcie 39. wyroku art. 12 k.k.;

IX.  zmienia zaskarżony wyrok co do oskarżonej B. R. w ten sposób, że przyjmuje, iż samochód stanowiący przedmiot przypisanego jej w punkcie 44. zaskarżonego wyroku czynu został utracony w wyniku kradzieży z włamaniem na terenie W.;

X.  zmienia zaskarżony wyrok w punkcie 45. w ten sposób, że:

1.  uchyla orzeczenie o obowiązku naprawienia szkody na rzecz M. P. (1) i M. R. (2) - względem oskarżonego M. R. (1) w całości oraz ogranicza nałożony na tego oskarżonego solidarnie (wraz z oskarżonymi S. Z. i M. N.) obowiązek naprawienia szkody na rzecz (...) S.A. w W. w podpunkcie 12). wyroku do kwoty 1.580,30 zł (tysiąc pięćset osiemdziesiąt złotych i trzydzieści groszy);

2.  obniża nałożony solidarnie na oskarżonych obowiązek naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonych:

a.  T. N. do kwoty 1.000 zł (jeden tysiąc złotych), względem M. R. (1) i Ł. D.,

b.  M. P. (2) do kwoty 1.000 zł (jeden tysiąc złotych), względem M. R. (1) i Ł. D.,

c.  D. P. (1) i D. P. (2) do kwoty 12.480 zł (dwanaście tysięcy złotych czterysta osiemdziesiąt złotych), względem M. R. (1), S. Z. i J. K.,

d.  Z. M. i D. M. (1) do kwoty 13.400 zł (trzynaście tysięcy czterysta złotych), względem M. R. (1), S. Z.,

e.  K. S. (1) i K. S. (2) do kwoty 27.000 zł (dwadzieścia siedem tysięcy złotych), względem M. R. (1), S. Z.,

f.  D. M. (2) do kwoty 1.550 zł (tysiąc pięćset pięćdziesiąt złotych), względem M. R. (1), S. Z. i M. N.;

XI.  w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

XII.  zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokatów: Ł. C. i A. C. kwoty po 738 złotych (siedemset trzydzieści osiem złotych), w tym VAT, tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonym M. K. (2) i S. Z. z urzędu w postępowaniu odwoławczym;

XIII.  zwalnia oskarżonych od obowiązku zwrotu Skarbowi Państwa wydatków za postępowania odwoławcze oraz wymierza im opłaty: M. R. (1) w kwocie 6.600 zł za obie instancje, zaś za II instancję - Ł. D. w kwocie 3900 zł, M. K. (1) w kwocie 1300 zł. S. Z. w kwocie 900 zł, M. N. w kwocie 900 zł, M. K. (2) w kwocie 300 zł, J. K. w kwocie 1020 zł, B. R. w kwocie 500 zł.

Izabela Pospieska Mariusz Tomaszewski Urszula Duczmal