Portal Orzeczeń Sądu Apelacyjnego w Poznaniu

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 19 grudnia 2024 r.

Sąd Apelacyjny w Poznaniu w II Wydziale Karnym

w składzie:

Przewodniczący: sędzia Henryk Komisarski,

Sędziowie: Grzegorz Nowak,

(del.) Piotr Gerke (sprawozdawca)

Protokolant : prot. sąd. Sylwester Leńczuk

przy udziale Prokuratora Prok. Reg. w Poznaniu Darii Wolf-Derdy

po rozpoznaniu w dniu 19 grudnia 2024 r. sprawy

1.  J. Z., oskarżonego z art. 258§3 k.k., z art. 18§1 k.k. w zw. z art. 271§3 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65§1 i 2 k.k. oraz z art. 299§1 i 5 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i art. 65§1 i 2 k.k.,

2.  Z. S. (S.), oskarżonego z art. 258§3 k.k., z art. 18§1 k.k. w zw. z art. 271§3 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65§1 i 2 k.k. oraz z art. 299§1 i 5 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i art. 65§1 k.k.,

3.  Z. K., oskarżonego z art. 258§3 k.k., z art. 18§1 k.k. w zw. z art. 271§3 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65§1 i 2 k.k. oraz z art. 299§1 i 5 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i art. 65§1 i 2 k.k.,

4.  T. S. (S.), oskarżonego z art. 258§1 k.k.,

5.  M. W., oskarżonej z art. 258§1 k.k. oraz z art. 299§1 i 5 k.k. i art. 271§3 k.k. w zw. z art. 11§2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i art. 65§1 i 2 k.k.,

6.  G. B. , oskarżonego z art. 258§1 k.k. oraz z art. 270§1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65§1 k.k.,

7.  Ł. R. , oskarżonego z art. 258§1 k.k., z art. 271§3 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65§1 i 2 k.k. oraz z art. 299§1 i 5 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65§1 i 2 k.k.,

8.  T. G. (G.), oskarżonego z art. 258§1 k.k., z art. 299§1 i 5 k.k. i art. 271§3 k.k. w zw. z art. 11§2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65§1 k.k. oraz z art. 299§1 i 5 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i art. 65§1 k.k.,

9.  J. K. (1) (K.), oskarżonego z art. 258§1 k.k. oraz z art. 299§1 i 5 k.k. i art. 271§3 k.k. w zw. z art. 11§2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65§1 i 2 k.k.,

10.  J. N. (N.), oskarżonego z art. 258§1 k.k. oraz z art. 299§1 i 5 k.k. i art. 271§3 k.k. w zw. z art. 11§2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i art. 65§1 i 2 k.k.,

11.  J. Ł., oskarżonego z art. 258§1 k.k. oraz z art. 299§1 i 5 k.k. i art. 271§3 k.k. w zw. z art. 11§2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i art. 65§1 i 2 k.k.,

12.  M. K. (K.), oskarżonego z art. 258§1 k.k., z art. 271§3 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65§1 i 2 k.k. oraz z art. 299§1 i 5 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i art. 65§1 i 2 k.k.,

13.  J. Ż. , oskarżonej z art. 258§1 k.k.,

14.  A. F. (1), oskarżonego z art. 258§1 k.k.,

15.  R. K. (K.), oskarżonego z art. 258§1 k.k., z art. 271§3 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65§1 i 2 k.k. w zw. z art. 64§1 k.k. oraz z art. 299§1 i 5 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i art. 65§1 i 2 k.k. w zw. z art. 64§1 k.k.,

16.  J. K. (2), oskarżonego z art. 258§1 k.k., z art. 18§2 k.k. w zw. z art. 271§3 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65§1 i 2 k.k. oraz z art. 299§1 i 5 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i art. 65§1 i 2 k.k.,

17.  R. S., oskarżonego z art. 258§1 k.k., z art. 18§2 k.k. w zw. z art. 271§3 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65§1 i 2 k.k., z art. 18§1 k.k. w zw. z art. 271§1 i 3 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i art. 65§1 i 2 k.k. oraz z art. 299§1 i 5 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i art. 65§1 i 2 k.k.,

18.  W. G. (G.), oskarżonego z art. 258§1 k.k., z art. 18§2 k.k. w zw. z art. 271§1 i 3 k.k. i art. 273 k.k. w zw. z art. 11§2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65§1 i 2 k.k. oraz z art. 299§1 i 5 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i art. 65§1 i 2 k.k.,

19.  A. M., oskarżonego z art. 258§1 k.k. oraz z art. 299§1 i 5 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i art. 65§1 i 2 k.k.,

20.  M. M., oskarżonego z art. 258§1 k.k. oraz z art. 299§1 i 5 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i art. 65§1 i 2 k.k.,

21.  P. H., oskarżonego z art. 258§1 k.k., z art. 18§2 k.k. w zw. z art. 271§3 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65§1 i 2 k.k. oraz z art. 299§1 i 5 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i art. 65§1 i 2 k.k.,

22.  T. N. (N.), oskarżonego z art. 258§1 k.k., z art. 18§1 k.k. w zw. z art. 271§1 i 3 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i art. 65§1 i 2 k.k. oraz z art. 299§1 i 5 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i art. 65§1 i 2 k.k.,

23.  M. N., oskarżonego z art. 258§1 k.k. oraz z art. 299§1 i 5 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i art. 65§1 i 2 k.k.

oraz

24.  A. F. (2), oskarżonego z art. 258§1 k.k. z art. 299§1 i 5 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i art. 65§1 i 2 k.k.,

na skutek apelacji wniesionych przez prokuratora oraz obrońców oskarżonych G. B., W. G., A. F. (2), M. M., Z. S., T. S., Z. K., T. N., M. N., J. Ż., J. Ł., J. Z., M. W., A. M., T. G., R. S., A. F. (1) i J. N.

od wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 14 października 2019 r., sygn. akt III K 322/10,

I.  na podstawie art. 439§1 pkt 9 k.p.k. w zw. z art. 17§1 pkt 6 k.p.k., art. 101§1 pkt 4 k.k. i art. 102§1 k.k. uchyla zaskarżony wyrok w punktach 87, 89, 90, 92, 159, 169, 173, 174 oraz 178 i umarza postępowanie co do czynów:

- J. Ż. opisanego w pkt 51 części wstępnej zaskarżonego wyroku,

- A. F. (1) opisanego w pkt 53 części wstępnej zaskarżonego wyroku,

- T. N. opisanego w pkt 119 części wstępnej zaskarżonego wyroku,

- M. N. opisanego w pkt 134 części wstępnej zaskarżonego wyroku,

- A. F. (2) opisanego w pkt 137 części wstępnej zaskarżonego wyroku,

kosztami procesu w tej części na podstawie art. 632 pkt 2 k.p.k. obciążając Skarb Państwa,

II.  zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że:

a)  podwyższa wymierzoną oskarżonemu J. Z. w punkcie 1 karę pozbawienia wolności do 4 (czterech) lat,

b)  podwyższa wymierzoną oskarżonemu J. Z. w punkcie 3 karę pozbawienia wolności do 3 (trzech) lat,

c)  podwyższa wymierzoną oskarżonemu J. Z. w punkcie 4 karę pozbawienia wolności do 3 (trzech) lat,

d)  podwyższa wymierzoną oskarżonemu J. Z. w punkcie 7 karę łączną pozbawienia wolności do 5 (pięciu) lat,

e)  podwyższa wymierzoną oskarżonemu Z. S. w punkcie 8 karę pozbawienia wolności do 6 (sześciu) lat,

f)  podwyższa wymierzoną oskarżonemu Z. S. w punkcie 10 karę pozbawienia wolności do 4 (czterech) lat,

g)  podwyższa wymierzoną oskarżonemu Z. S. w punkcie 11 karę pozbawienia wolności do 5 (pięciu) lat,

h)  podwyższa wymierzoną oskarżonemu Z. S. w punkcie 14 karę łączną pozbawienia wolności do 8 (ośmiu) lat,

i)  podwyższa wymierzoną oskarżonemu Z. K. w punkcie 15 karę pozbawienia wolności do 4 (czterech) lat,

j)  podwyższa wymierzoną oskarżonemu Z. K. w punkcie 17 karę pozbawienia wolności do 4 (czterech) lat,

k)  podwyższa wymierzoną oskarżonemu Z. K. w punkcie 21 karę łączną pozbawienia wolności do 6 (sześciu) lat,

l)  podwyższa wymierzoną oskarżonej M. W. w punkcie 26 karę pozbawienia wolności do 2 (dwóch) lat i 6 (sześciu) miesięcy,

m)  podwyższa wymierzoną oskarżonej M. W. w punkcie 29 karę łączną pozbawienia wolności do 2 (dwóch) lat i 8 (ośmiu) miesięcy, uchylając jednocześnie rozstrzygnięcia zawarte w punktach 30 i 31,

n)  w miejsce rozstrzygnięć zawartych w punktach 6, 13, 20 i 28 na podstawie art. 299§7 k.k. orzeka wobec oskarżonych J. Z., Z. S., Z. K. i M. W. przepadek równowartości korzyści osiągniętej z przestępstwa w kwocie 100.972.183,06 zł (sto milionów dziewięćset siedemdziesiąt dwa tysiące sto osiemdziesiąt trzy złote sześć groszy) w częściach równych, tj. w wysokości po 25.243.045,76 zł (dwadzieścia pięć milionów dwieście czterdzieści trzy tysiące czterdzieści pięć złotych siedemdziesiąt sześć groszy) od każdego z nich,

o)  w miejsce rozstrzygnięć zawartych w punktach 42, 52 i 56 na podstawie art. 299§7 k.k. orzeka wobec oskarżonych Ł. R., T. G. i J. K. (1) przepadek równowartości korzyści osiągniętej z przestępstwa w kwocie 3.284.660,05 zł (trzy miliony dwieście osiemdziesiąt cztery tysiące sześćset sześćdziesiąt złotych pięć groszy) w częściach równych, tj. w wysokości po 1.094.886,68 zł (milion dziewięćdziesiąt cztery złote osiemset osiemdziesiąt sześć złotych sześćdziesiąt osiem groszy) od każdego z nich,

p)  w miejsce rozstrzygnięcia zawartego w punkcie 84 oraz w trzeciej części rozstrzygnięcia zawartego w punkcie 123 na podstawie art. 299§7 k.k. orzeka wobec oskarżonych M. K. oraz R. S. przepadek równowartości korzyści osiągniętej z przestępstwa w kwocie 36.496.744,76 zł (trzydzieści sześć milionów czterysta dziewięćdziesiąt sześć tysięcy siedemset czterdzieści cztery złote siedemdziesiąt sześć groszy) po 1/3 części, tj. w wysokości po 12.165.581,58 zł (dwanaście milionów sto sześćdziesiąt pięć tysięcy pięćset osiemdziesiąt jeden złotych pięćdziesiąt osiem groszy) od każdego z nich,

q)  w miejsce rozstrzygnięć zawartych w punktach 97, 104, 136 i 142 oraz w drugiej części rozstrzygnięcia zawartego w punkcie 123, a także w uzupełnieniu brakującego rozstrzygnięcia co do T. G. związanego ze skazaniem za przestępstwo przypisane w punkcie 49, na podstawie art. 299§7 k.k. orzeka wobec oskarżonych R. K., J. K. (2), R. S., A. M., M. M. i T. G. przepadek równowartości korzyści osiągniętej z przestępstwa w kwocie 22.744.361,16 zł (dwadzieścia dwa miliony siedemset czterdzieści cztery tysiące trzysta sześćdziesiąt jeden złotych szesnaście groszy) w częściach równych, tj. po 3.790.726,86 zł (trzy miliony siedemset dziewięćdziesiąt tysięcy siedemset dwadzieścia sześć złotych osiemdziesiąt sześć groszy) od każdego z nich,

r)  w miejsce rozstrzygnięcia zawartego w punkcie 156 na podstawie art. 299§7 k.k. orzeka wobec oskarżonego P. H. przepadek równowartości korzyści osiągniętej z przestępstwa w kwocie 27.417.051,27 zł (dwadzieścia siedem milionów czterysta siedemnaście tysięcy pięćdziesiąt jeden złotych dwadzieścia siedem groszy) w ½ części, tj. w wysokości 13.708.525,63 zł (trzynaście milionów siedemset osiem tysięcy pięćset dwadzieścia pięć złotych sześćdziesiąt trzy grosze),

s)  w miejsce rozstrzygnięć zawartych w punktach 171 i 176 na podstawie art. 299§7 k.k. orzeka wobec oskarżonych M. N. i A. F. (2) przepadek równowartości korzyści osiągniętej z przestępstwa w kwocie 7.285.313,34 zł (siedem milionów dwieście osiemdziesiąt pięć tysięcy trzysta trzynaście złotych trzydzieści cztery grosze) w częściach równych, tj. w wysokości po 3.642.656,67 zł (trzy miliony sześćset czterdzieści dwa tysiące sześćset pięćdziesiąt sześć złotych sześćdziesiąt siedem groszy) od każdego z nich,

t)  obniża wysokość stawki dziennej grzywny orzeczonej jako kara łączna w punkcie 86 do kwoty 20,- (dwadzieścia) złotych,

u)  przyjmuje, iż kara łączna pozbawienia wolności orzeczona w pkt 164 dotyczy wyłącznie przestępstw przypisanych w punktach 160 oraz 161,

III.  utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok w pozostałej części,

IV.  zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. M. S., adw. P. P., adw. A. B., adw. K. M., adw. K. U. i adw. B. D. kwoty po 1.476,- zł brutto, a na rzecz adw. K. C. – kwotę 4.428,- zł brutto tytułem zwrotu kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu w postępowaniu odwoławczym,

V.  zasądza od oskarżonych J. Z., Z. S., Z. K., M. W. i M. K. na rzecz Skarbu Państwa opłaty w wysokości:

- od J. Z.: 400.500,- zł za obie instancje,

- od Z. S.: 400.600,- zł za obie instancje,

- od Z. K.: 400.600,- zł za obie instancje,

- od M. W.: 320.400,- zł za obie instancje,

- od M. K.: 3.400,- zł za obie instancje,

zwalniając tych oskarżonych od obowiązku zapłaty na rzecz Skarbu Państwa wydatków postępowania odwoławczego i jednocześnie zwalnia oskarżonych T. S., G. B., Ł. R., T. G., J. K. (1), J. N., J. Ł., R. K., J. K. (2), R. S., W. G., A. M., M. M., P. H., T. N., M. N. i A. F. (2) od obowiązku zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.

P. G. H. K. G. N.