Portal Orzeczeń Sądu Apelacyjnego w Poznaniu

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

dnia 20 marca 2024 r.

Sąd Apelacyjny w Poznaniu II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący: Sędzia Marek Kordowiecki

Sędziowie: Krzysztof Lewandowski

Piotr Michalski (spr.)

Protokolant: prot. sąd. Sylwester Leńczuk

przy udziale Prokuratora Prokuratury Regionalnej w Poznaniu - Mariusza Orlickiego

po rozpoznaniu w dniu 20 marca 2024 r.

sprawy:

J. G. (G.)

oskarżonego o popełnienie przestępstwa z art. 18 § 1 k.k. w zw. z art. 252 § 1 k.k. w zb. z art. 189 § 1 k.k. w zb. z art. 158 § 1 k.k. w zb. z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 282 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.

na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego

od wyroku Sądu Okręgowego wP.

z dnia (...)

I.  na podst. art. 105 § 1 i 2 k.p.k. prostuje oczywiste omyłki pisarskie zawarte w rubrum zaskarżonego wyroku w ten sposób, że użyte w opisie czynu zarzuconego oskarżonemu:

⚫

w linii drugiej słowo „przestępczą” zastępuje słowem „zbrojną”,

⚫

w linii trzeciej słowo (...) zastępuje słowem (...) ,

⚫

w linii czwartej słowa (...) zastępuje słowem „i”,

⚫

w linii c zwartej słowo „ustalonymi” całkowicie eliminuje,

⚫

w dziewiątej linii słowo „poprzez” zastępuje słowem „przez”,

a nadto

⚫

że w siedemnastej linii opisie czynu zarzuconego oskarżonemu przed słowem „we” dodaje słowo „uczestniczył”;

II.  zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że:

⚫

eliminuje z opisu czynu przypisanego oskarżonemu stwierdzenia: „kierując zorganizowaną grupą zbrojną” oraz „przy czym z popełniania przestępstw uczynił sobie stałe źródło dochodu”, a tym samym z kwalifikacji przypisanego oskarżonemu czynu – art. 65 § 1 k.k.;

⚫

eliminuje z podstawy wymiaru kary orzeczonej wobec oskarżonego przepisy art. 19 § 1 k.k. i art. 64 § 2 k.k.;

⚫

uznając, iż zastosowanie w stosunku do oskarżonego miały przepisy kodeksu karnego obowiązujące w chwili popełnienia czynu, uzupełnia kwalifikację przypisanego oskarżonemu występku o art. 4 § 1 k.k.;

⚫

na podst. § 14 ust. 2 pkt 5 w zw. z § 2 ust. 1, 2 i 3 oraz § 16 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (t.j. Dz. U. z 2013 r., poz. 461 ze zm.) w zw. z § 22 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. z 2015 r., poz. 1801) w zw. z § 22 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (t.j. Dz. U. z 2023 r., poz. 2631) zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. R. K. kwotę 8.118,- zł (osiem tysięcy sto osiemnaście złotych 00/100) tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez obrońcę oskarżonemu w postępowaniu do czasu wydania zaskarżonego wyroku;

III.  w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

IV.  na podst. § 11 ust. 2 pkt 5, § 15 ust. 1 i § 17 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (t.j. Dz. U. z 2023 r., poz. 1964) zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. R. K. kwotę 1.440,- zł (w tym VAT) tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu w postępowaniu odwoławczym;

V.  na podst. art. 624 § 1 k.p.k. w zw. z art. 634 k.p.k. oraz na podst. art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych (t.j. Dz. U. z 2023 r., poz. 123) zwalnia oskarżonego w całości od obowiązku zwrotu Skarbowi Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze nie wymierzając mu w tym opłaty za II instancję.

P. M. M. K. K. L.