Portal Orzeczeń Sądu Apelacyjnego w Poznaniu

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 2 października 2018 r.

Sąd Apelacyjny w Poznaniu II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący: SSA Mariusz Tomaszewski

Sędziowie: SSA Przemysław Grajzer

SSA Henryk Komisarski - sprawozdawca

Protokolant: st.sekr.sąd. Magdalena Ziembiewicz

przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Gorzowie Wlkp. Bolesława Lendziona

po rozpoznaniu w dniu 20 września 2018 r. w Poznaniu

sprawy A. C. oskarżonego z art. 59 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w związku z art. 59 ust. 2 ww. ustawy w związku z art. 11 § 2 kk w związku z art. 12 kk, art. 62 ust. 1 ww. ustawy w związku z art. 12 kk;

T. K. oskarżonego z art. 56 ust. 3 ww. ustawy w związku z art. 12 kk w związku z art. 65 § 1 kk w związku z art. 64 § 1 kk, art. 55 ust. 1 ww. ustawy w związku z art. 12 kk, art. 263 § 2 kk;

K. B. oskarżonego z art. 55 ust. 1 ww. ustawy w związku z
art. 12 kk, art. 18 § 2 kk w związku z art. 55 ust. 3 ww. ustawy, art. 59 ust. 2 ww. ustawy w związku z art. 12 kk, art. 58 ust. 1 ww. ustawy w związku z art. 12 kk, art. 62 ust. 1 ww. ustawy w związku z art. 12 kk;

J. S. oskarżonego z art. 59 ust. 1 ww. ustawy w związku z
art. 56 ust. 3 ww. ustawy w związku z art. 12 kk w związku z art. 65 § 1 kk w związku z art. 64 § 1 kk, art. 58 ust. 1 ww. ustawy w związku z art. 12 kk w związku z art. 64 § 1 kk;

C. M. oskarżonego z art. 59 ust. 1 ww. ustawy w związku z
art. 12 kk, art. 263 § 2 kk

na skutek apelacji wniesionych przez obrońców oskarżonych

od wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu

z dnia 15 marca 2017 r. sygn. akt III K 49/14

1)  uchyla zaskarżony wyrok co do czynu przypisanego oskarżonemu A. C. w punkcie 2, tj. co do przestępstwa z art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii i w tym zakresie, na podstawie art. 17 § 1 pkt 11 k.p.k., umarza postępowanie karne przeciwko oskarżonemu, a kosztami procesu w tej części obciąża Skarb Państwa;

2)  zmienia zaskarżony wyrok:

A)  odnośnie A. C. w ten sposób, że:

a)  uchyla orzeczenie o karze łącznej zawarte w punkcie 4,

b)  co do czynu przypisanego mu w punkcie 1:

- ustala, iż udzielił innym osobom środki odurzające w postaci marihuany o łącznej wadze 1.216 gramów, a nie o wadze 1.286 gramów i za łączną kwotę 43.173,23 zł, a nie kwotę 63.340 zł,

- ustala, iż udzielił A. M. do spożycia marihuanę w łącznej ilości 1.000 gramów, a nie w ilości 1.070 gramów i za łączną kwotę 33.333,33 zł, a nie za kwotę 53.500 zł,

- obniża wymierzoną mu karę pozbawienia wolności do 3 (trzech) lat i 1 (jednego) miesiąca,

- obniża wymierzoną mu karę grzywny do 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięciu) zł,

c) ustala, iż orzeczony w punkcie 3 przepadek równowartości korzyści majątkowej osiągniętej z przestępstwa obejmuje kwotę 43.173,23 (czterdziestu trzech tysięcy stu siedemdziesięciu trzech i 23/100) zł,

d) na podstawie art. 63 § 1 k.k., na poczet wymierzonej mu kary pozbawienia wolności zalicza okres jego rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 29 marca 2011 r. do dnia 28 września 2011 r.;

B)  odnośnie T. K. w ten sposób, że:

a)  uchyla orzeczenia o karach łącznych zawarte w punkcie 9,

b)  łagodzi karę wymierzona mu za przestępstwo z art. 263 § 2 k.k. (punkt 7) poprzez to, iż stosując Kodeks karny w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 lipca 2015 r., na podstawie art. 263 § 2 k.k. w zw. z art. 37a k.k., zamiast kary pozbawienia wolności wymierza mu karę grzywny w wysokości 100 (stu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięciu) zł,

c)  na podstawie art. 85 § 1 k.k. i art.. 86 § 1 i 2 k.k., łączy wymierzone mu jednostkowe kary pozbawienia wolności oraz grzywny i orzeka kary łączne:

- 2 (dwóch) lat i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności,

- 180 (stu osiemdziesięciu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięciu) zł;

C)  odnośnie C. M. w ten sposób, że:

a)  uchyla orzeczenie o karze łącznej pozbawienia wolności zawarte w punkcie 31 i związane z tą karą orzeczenia zawarte w punktach 32 i 33,

b)  łagodzi karę wymierzona mu za przestępstwo z art. 263 § 2 k.k. (punkt 30) poprzez to, iż stosując Kodeks karny w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 lipca 2015 r., na podstawie art. 263 § 2 k.k. w zw. z art. 37a k.k., zamiast kary pozbawienia wolności wymierza mu karę grzywny w wysokości 100 (stu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięciu) zł,

c)  na podstawie art. 85 § 1 k.k. i art. 86 § 1 i 2 k.k., orzeczone wobec niego jednostkowe kary grzywny łączy i wymierza mu karę łączną grzywny w wysokości 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięciu) złotych,

d)  na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k. w zw. z art. 70 § 1 pkt 1 k.k. i
art. 73 § 1 k.k. w zw. z art. 4 k.k., stosując Kodeks karny w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 r., warunkowo zawiesza wykonanie kary pozbawienia wolności wymierzonej za przestępstwo przypisane mu w punkcie 29 na okres 3 (trzech) lat próby, oddając go w tym czasie pod dozór kuratora;

3)  w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

4)  zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokatów M. B. i K. M. kwoty po 738 zł, w tym VAT, tytułem kosztów nieopłaconej obrony z urzędu w postepowaniu odwoławczym;

5)  obciąża oskarżonych A. C., T. K., K. B., J. S. i C. M. kosztami sądowymi za postepowanie odwoławcze po 1/5 części, tj. po 34 zł każdego z nich oraz wymierza opłaty :

a)  za drugą instancję:

- K. B. w kwocie 1.500 zł,

- J. S. w kwocie 1.200 zł,

b)  za obie instancje:

- A. C. w kwocie 700 zł,

- T. K. w kwocie 760 zł,

- C. M. w kwocie 480 zł.

Henryk Komisarski

Mariusz Tomaszewski

Przemysław Grajzer