Portal Orzeczeń Sądu Apelacyjnego w Poznaniu

POSTANOWIENIE

dnia 11 września 2024 r.

Sąd Apelacyjny w Poznaniu, Wydział II Karny, w składzie:

Przewodniczący: sędzia Piotr Michalski

Protokolant: prot. sąd. Sylwester Leńczuk

przy udziale Prokuratora ---

po rozpoznaniu w sprawie A. W. (W.)

zażalenia skazanego

na postanowienie Sądu Okręgowego w P.

z (...) r. w sprawie o sygn. akt (...)

o przejęciu do wykonania na terytorium R. kary 3 lat pozbawienia wolności orzeczonej wobec obywatela p. A. W. wyrokiem Sądu Powiatowego w U. (R.) z dnia (...) r. w sprawie o sygn. akt (...)

na podstawie art. 437 § 1 k.p.k.

p o s t a n o w i ł:

utrzymać zaskarżone postanowienie w mocy.

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy w P., na skutek wystąpienia R. o przejęcie do wykonania w R. prawomocnie orzeczonej kary 3 lat pozbawienia wolności, orzeczonej wyrokiem Sądu Powiatowego w U. z dnia (...) r. (sygn. akt (...)) wobec obywatela p. A. W., orzekł o przejęciu do wykonania tej kary (pkt 1), określił kwalifikację prawną czynu, za który A. W. został skazany powyższym wyrokiem, według p. prawa karnego na art. 177 § 2 k.k. (pkt 2), na poczet kary zaliczył skazanemu okres zatrzymania od dnia(...) oraz okres pozbawienia wolności na terenie R., tj. od dnia (...) i nadal (pkt 3), zastosował wobec A. W. środek zapobiegawczy w postaci tymczasowego aresztowania na okres 30 dni od dnia przekazania go z terytorium R. do R. (pkt 4), określając, iż koszty postępowania ponosi Skarb Państwa (pkt 5).

Zażalenie na powyższe postanowienie złożył skazany wnosząc o wstrzymanie przeniesienia z R. do Polski, albowiem – jak wskazał – odbywanie kary na gerenie R. umożliwia to skazanemu „staranie się o przedterminowe wyjście z więzienia na 1/3”. Jednocześnie skarżący zaakcentował swoją trudną sytuację finansową swojej rodziny, tęsknotę dzieci.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje.

W niniejszej sprawie wszystkie przesłanki przejęcia do wykonania w R. prawomocnie orzeczonej kary zostały spełnione. Jednocześnie wobec skazanego nie zachodzą także okoliczności stanowiące obligatoryjne lub fakultatywne podstawy odmowy wykonania przedmiotowego orzeczenia.

W istocie skazany w swoim zażaleniu nie podnosił żadnych zarzutów, wnosząc wyłącznie o wstrzymanie przejęcia do wykonania w R. prawomocnie orzeczonej kary 3 lat pozbawienia wolności z uwagi na możliwość ubiegania się niedługo przez skazanego o przedterminowe wyjście z więzienia „na 1/3” w R.. I tak należy wskazać, że przepisy ustawy w ogóle nie przewidują możliwości wstrzymania przejęcia do wykonania kary na skutek podniesionych przez skazanego okoliczności. Jednocześnie należy podkreślić, że przedmiotem niniejszego postępowania jest prawidłowość dokonanego przez sąd I instancji przekazania i zastosowania tymczasowego aresztowania z czym skazany nawet nie podejmuje prób polemiki. Zastosowane przez Sąd Okręgowy przepisy, a w tym nader wszystko art. 611tg § 1 k.p.k., mają charakter bezwzględny i nie dają orzekającemu sądowi nawet możliwości wyboru w kwestii przejęcia skazania do wykonania w sytuacji gdy zwróci się o to państwo członkowskie U., którego organy wymiaru sprawiedliwości wydały orzeczenie skazujące obywatela p. z czym skazany nawet nie podejmuje polemiki.

W kwestii pozostałych rozstrzygnięć zawartych w zaskarżonym postanowieniu skazany nie odniósł się ani słowem stąd Sąd Apelacyjny uznał, iż rozstrzygnięć tych A. W. de facto nie zaskarżył a więc i nie ma potrzeby się w tej materii wypowiadać.

Uwzględniając powyższe, zaskarżone postanowienie należało utrzymać w mocy.

P. M.

Pouczenie:

Niniejsze postanowienie jest prawomocne i nie podlega zaskarżeniu.