Portal Orzeczeń Sądu Apelacyjnego w Poznaniu

POSTANOWIENIE

Dnia 18 kwietnia 2024 r.

Sąd Apelacyjny w Poznaniu w II Wydziale Karnym w składzie:

Przewodniczący: sędzia Krzysztof Lewandowski

Sędziowie: Grzegorz Nowak (spr.)

(del) Jarosław Ochocki

Protokolant: st.sekr.sąd. Małgorzata Zwierzchlewska

po rozpoznaniu w sprawie podejrzanego M. P.

skargi oskarżonego na przewlekłość postępowania sądowego przed Sądem Okręgowym w Z. G. rozpoznającego apelację od wyroku Sądu Rejonowego w K. O. z (...) r. [II K 396/21]

na podstawie art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz.U.2023.1725 t.j.) oraz art. 636 § 1 k.p.k. w zw. z art. 8 ust. 2 tejże ustawy

postanowił:

1.  oddalić skargę;

2.  obciążyć skarżącego kosztami postępowania skargowego w zakresie przez niego dotychczas poniesionym.

UZASADNIENIE

Pismem z dnia (...) r., które wpłynęło do tutejszego sądu (...) r., M. P. wniósł skargę na przewlekłość postępowania sądowego przed Sądem Okręgowym w Z. G. rozpoznającego apelację od wyroku Sądu Rejonowego w K. O. z (...) r. (...), jednocześnie wnosząc o stwierdzenie przewlekłości tego postępowania oraz zasądzenia z tego tytułu od Skarbu Państwa na rzecz skarżącego kwoty 10.000 zł oraz nakazanie Sądowi Okręgowemu w Z. G. niezwłoczne skierowanie sprawy na posiedzenie apelacyjne i wyznaczenie terminu tego posiedzenia. (k. 1-7).

Do skargi dołączono też dowód uiszczenia opłaty od skargi, w kwocie 200 zł (k. 7- 8).

Prezes Sądu Okręgowego w Z. G., pismem z dnia (...) r., złożył odpowiedź na powyższą skargę, wnosząc o jej oddalenie jako niezasadnej, a w uzasadnieniu swojego stanowiska opisał przebieg sprawy po jej wpłynięciu do Sądu Okręgowego w Z. G., okresy i rodzaje absencji składu orzekającego, terminy odbytych przez tych sędziów sesji odwoławczych.

Sąd Apelacyjny ustalił, w sprawie następujący stan faktyczny:

W dniu (...) r. Sąd Rejonowy w K. O. wydal wyrok wobec czterech oskarżonych, w tym wobec M. P. (...). Ten proces trwał od (...) r., a skarżący odpowiadał przebywając w zakładzie karnym, wymierzono mu karę 1 roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności.

Od powyższego wyrok od powyższego wyroku apelację wniósł między innymi obrońca skarżącego, która wpłynęła do Sądu I instancji (...) r. [k. 1154]. następnie ta apelacja została przyjęta, na mocy zarządzenia sędziego 10 marca 2023 r. [k. 1163]. W spawie wywiedli apelacje jeszcze jeden obrońca innego oskarżonego i jeden z czterech oskarżonych.

Akta tej sprawy, wraz z apelacjami podlegającymi rozpoznaniu przesłano Sądowi Okręgowemu w Z. G. 18 maja 2023 r., [k. 1251].

Dnia(...) r. (...) przydzielił sprawę konkretnemu sędziemu - jako sprawozdawcy [k. 1253].

Zarządzeniem z (...) r. przewodniczący VII Wydziału Karnego – Odwoławczego Sądu Okręgowego w Z. G. wyznaczył termin rozprawy odwoławczej [apelacyjnej] na (...) r. i w tym dniu zapadł wyrok tego Sądu.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:

Skarga okazała się niezasadna.

W pierwszej kolejności, wskazać należało, że badanie kwestii przewlekłości wskazanego postępowania, nastąpiło w oparciu o kryteria wskazane w art. 2 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz.U.2023.1725 t.j.), z którego wynika, że dla stwierdzenia, czy w sprawie doszło do przewlekłości postępowania, należy w szczególności ocenić terminowość i prawidłowość czynności podjętych przez prokuratora prowadzącego lub nadzorującego postępowanie przygotowawcze w celu zakończenia postępowania przygotowawczego, uwzględniając przy tym łączny dotychczasowy czas postępowania od jego wszczęcia do chwili rozpoznania skargi, a także charakter sprawy, stopień faktycznej i prawnej jej zawiłości, znaczenie dla strony, która wniosła skargę, rozstrzygniętych w niej zagadnień oraz zachowanie się stron, a w szczególności strony, która zarzuciła przewlekłość postępowania.

Zważyć przy tym należało, że zgodnie z przepisem art. 6 ust. 2 pkt 2 powoływanej ustawy, skarga powinna zawierać przytoczenie okoliczności uzasadniających żądanie. Sformułowanie takiego wymogu wskazuje, że badanie przebiegu postępowania pod kątem zarzuconej przez skarżącego przewlekłości, winno odbywać się w granicach – tak czasowych, jak i przedmiotowych – zakreślonych w skardze. Winno ono zatem obejmować weryfikację zasadności twierdzeń skarżącego, odnoszących się do toku postępowania objętego skargą, w tym sformułowanych przez skarżącego konkretnych zarzutów pod adresem organu prowadzącego śledztwo.

W swojej skardze, skarżący zakreślił granice czasowe tej przewlekłości od wywiedzenia apelacji przez jego obrońcę.

Z tym wskazaniem nie można zgodzić się albowiem realnym dysponentem tej sprawy jest Sąd Okręgowy w Z. G. z chwila przekazania jemu akt wraz z apelacjami podlegającym rozpoznaniu, co miał o miejsce (...)

Rzeczywiście od tej daty do (...) r., z akt sprawy nie wynika, żeby w tej sprawie podejmowano jakieś niezbędne czynności, przy czym ten fakt sam w sobie nie determinuje przyjęcia, że mamy już do czynienia z przewlekłością postępowania sądowego na etapie postępowania apelacyjnego.

Nie ulega wątpliwości, że ten okres liczony od (...) r., obejmujący prawie 10 miesięcy jest długi ale nie ma on znamion przewlekłości, mając na względzie, że ustawa z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, w art. 4, wskazuję, że ,,uwzględniając skargę, sąd na żądanie skarżącego przyznaje od Skarbu Państwa, a w przypadku skargi na przewlekłość postępowania prowadzonego przez komornika sądowego - od komornika sądowego, sumę pieniężną w wysokości od 2000 do 20 000 złotych. Wysokość sumy pieniężnej, w granicach wskazanych w zdaniu pierwszym, wynosi nie mniej niż 500 złotych za każdy rok dotychczasowego trwania postępowania, niezależnie od tego, ilu etapów postępowania dotyczy stwierdzona przewlekłość postępowania”.

To rozstrzygnięcie wyznacza zasadę, z której można wnioskować, że wydłużone postępowanie, determinowane bezczynnością, ma przewlekły charakter kiedy taki stan trwa co najmniej rok.

W przedmiotowej sprawie z takim stanem rzeczy nie mamy do czynienia, skoro ta bezczynności jest zdecydowanie krótsza, albowiem ta bezczynność trwała prawie 10 miesięcy, przy czym trzeba uwzględnić, że do 1 lipca 2023 r. na terenie P. trwał stan zagrożenia epidemicznego spowodowanego zakażeniem wirusem (...)2, co samo w sobie wpływało na obniżenie efektywności pracy wymiaru sprawiedliwości, a taki stan uwzględniało Państwo i ustawodawstwo z nim związane, co w następnych miesiącach należało niwelować, a jest to proces złożony i jednak długotrwały i nie jest to obojętne dla przedmiotowej sprawy.

Uwzględniając powyższe rozważania, brak było podstaw do stwierdzenia, jakoby objęte skargą postępowanie sądowe spełniało kryteria przewlekłości w rozumieniu powoływanej wyżej ustawy, także mając na względzie, że jej rozpoznanie wymagało zaangażowania trzech sędziów, przy czym jeden z nich przebywał na zwolnieniu lekarskim od (...) r., a nadto była u nich absencja w okresach: (...) (...)., (...) –(...) r.,(...) (...)., (...)r. Jednocześnie ci sędziowie w tym okresie odbyli odpowiednio: 56, 63, 43 sesje odwoławcze.

Z powyższych informacji wynika obiektywnie, że rozpoznanie tej sprawy, na poziomie postępowania apelacyjnego, nie jest dotknięte przewlekłością o jakiem mowa w ustawie z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, tym bardziej, że ta sprawa jest jedną z wielu spraw zawisłych w Sądzie Okręgowym w Z. G. i nie ma przesłanek do przyjęcia, że brak jej rozpoznania było działaniem intencjonalnym.

W konsekwencji, Sąd Apelacyjny w oparciu o przepisy art. 12 ust. 1 powołanej ustawy, wniesioną skargę – jako niezasadną – oddalił, o czym orzeczono w pkt 1 uzasadnianego rozstrzygnięcia.

Nadto, uwzględniając fakt, że badana skarga została opłacona i okazała się ona niezasadna, brak zaś było podstaw do zwolnienia skarżącego z tejże opłaty Sąd Apelacyjny, na podstawie art. 636 § 1 k.p.k. w zw. z art. 8 ust. 2 powołanej na wstępie ustawy o skardze, obciążył skarżącego kosztami niniejszego postępowania skargowego w zakresie przez niego dotychczas poniesionym, tj. do wysokości wspomnianej opłaty.

J. O. K. L. G. N.

Pouczenie

Niniejsze postanowienie jest prawomocne i nie podlega zaskarżeniu.