Portal Orzeczeń Sądu Apelacyjnego w Poznaniu

POSTANOWIENIE

dnia 27 września 2023 r.

Sąd Apelacyjny w P. w II Wydziale Karnym w składzie:

Przewodniczący: Sędzia Maciej Świergosz

Sędziowie: Marek Kordowiecki

Piotr Michalski (spr.)

Protokolant: st.sekr.sąd. Małgorzata Zwierzchlewska

bez udziału Prokuratora po rozpoznaniu skargi A. P. (1) (P.) dotyczącej naruszenia prawa strony do rozpoznania bez nieuzasadnionej zwłoki sprawy w postępowaniu sądowym toczącej się przed Sądem Okręgowym w P. pod sygn. (...),

postanawia

1.  na podstawie art. 12 ust. 1 ustawy z dnia (...) r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (t.j. Dz. U. z 2023 r., poz. 1725 ze zm.) oddalić skargę;

2.  na podst. art. 8 ust. 2 ustawy z dnia (...) r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (t.j. Dz. U. z 2023 r., poz. 1725 ze zm.) w zw. z art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia wnioskodawcę od obowiązku zwrotu Skarbowi Państwa kosztów sądowych związanych z niniejszym postępowaniem.

UZASADNIENIE

W dniu (...) r. do Sądu Apelacyjnego w P. wpłynęła datowana na dzień 9 lipca 2023 r. skarga A. P. (1), który zarzucił przewlekłość postępowania i bezczynność w sprawie o wyrok łączny wszczętej z urzędu i toczącej się przed Sądem Okręgowym w P. pod sygn. (...). Wnioskodawca wniósł przy tym o zasądzenie na jego rzecz kwoty 20.000,- zł (k. 5-6). Prezes Sądu Okręgowego w P. nie udzielił odpowiedzi na skargę – do akt dołączono jedynie oświadczenie sędziego referenta w tej sprawie (k. 4).

W sprawie objętej skargą postępowanie Sądu Okręgowego w P. znalazło wyraz w następujących czynnościach:

⚫

w dniu (...) r. wpłynęło do Sądu Okręgowego w P. pismo Zastępcy Dyrektora Zakładu Karnego w R., którym poddano pod rozwagę konieczność wydania wyroku łącznego wobec skazanego (k. 5) i sprawę zarejestrowano pod sygn. (...) (k. 1);

⚫

w dniu (...) r. wszczęto z urzędu postępowanie o wydanie wyroku łącznego (k. 6) i zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału III Karnego Sądu Okręgowego w P. z tegoż dnia skierowano do Systemu Losowego Przydziału Spraw celem wylosowania sędziego sprawozdawcy (k. 1);

⚫

w dniu (...) r. system (...) wylosował sędziego sprawozdawcę w osobie p. s. S. S. (k. 2-3);

⚫

ustalono przy tym, iż Sąd Okręgowy w P. w sprawie o sygn. akt (...) wydał wyrok łączny wobec A. P. w dniu (...) r. (k. 8-13) a akta tej sprawy zostały przesłane skazanemu na jego życzenie (k. 15);

⚫

postanowieniem z dnia (...) r. Sąd Okręgowy w P. umorzył postępowanie o wydanie wyroku łącznego (k. 17);

⚫

odpis postanowienia o umorzeniu postępowania został doręczony A. P. w dniu (...) r. (k. 27);

⚫

A. P. nadał w administracji jednostki penitencjarnej, w której przebywał w dniu (...) r. (k. 30) swoje zażalenie z dnia (...) r. na powyższe postanowienie (k. 29);

⚫

zażalenie wraz z aktami sprawy zostało w dniu (...) r. przedstawione Sądowi Apelacyjnemu w P. (k. 31) i tego też dnia skierowano sprawę do (...) celem wylosowania sędziego (k. 32);

⚫

w dniu (...) r. system (...) wylosował sędziego sprawozdawcę w osobie p. s. I. P. (k. 33);

⚫

zarządzeniem z dnia (...) r. wyznaczono termin posiedzenia zażaleniowego (k. 34);

⚫

zarządzeniem z dnia (...) r. sprawę skierowano do (...) z uwagi na zawarty w zażaleniu wniosek o „test niezawisłości sędziego” w odniesieniu do s. I. P. (k. 38);

⚫

w dniu (...) r. system (...) wylosował do rozpoznania tegoż wniosku p. s. K. L. (k. 40),

⚫

na posiedzeniu w dniu (...) r. Sąd Apelacyjny w P. odrzucił wniosek A. P. (k. 45-46);

⚫

postanowieniem z dnia (...) r. Sąd Apelacyjny w P. uchylił postanowienie Sądu Okręgowego w P. o umorzeniu postępowania i sprawę przekazał do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w P. (k. 50-51),

⚫

akta zostały zwrócone Sądowi Okręgowemu w P. w dniu (...) r. (k. 52);

⚫

w dniu (...) r. system (...) wylosował nowego sędziego sprawozdawcę w osobie p. s. J. R. (k. 53-54);

⚫

zarządzeniem z dnia (...) r. wyznaczono rozprawę na dzień 17 maja 2023 r. zarządzając jednocześnie ściągnięcie akt spraw (karta karna liczyła wówczas 16 pozycji – k. 57-77), w których A. P. był skazywany (k. 55);

⚫

w dniu (...)r. wpłynęło do Sądu Okręgowego w P. pismo skazanego zawierające w swej treści także wniosek o wyznaczenie mu obrońcy z urzędu (k. 230-238);

⚫

na rozprawie w dniu (...) r. zarządzono o wyznaczono skazanemu obrońcy z urzędu i z uwagi na fakt, iż nie zostały nadesłane akta wszystkich spraw, w których A. P. był skazywany, rozprawę odroczono do dnia (...) r. – zarządzono monitowanie akt, których dotąd nie nadesłano (k. 240);

⚫

w dniu(...) r. wysłano do zakładu karnego celem udostępnienia skazanemu – na jego wniosek – akta niniejszego postępowania (k. 248);

⚫

na wniosek obrońcy skazanego (k. 292-293), który nie miał możliwości zapoznania się z aktami sprawy (które przesłano do zakładu karnego, w którym przebywał skazany celem umożliwienia zapoznania się przez niego z nimi), zarządzeniem z dnia (...) r. odwołano rozprawę wyznaczoną na dzień (...) r. i nowy jej termin wyznaczono na dzień(...) r. (k. 291);

⚫

zarządzeniem z dnia (...) r. odwołano rozprawę wyznaczoną na dzień(...) r. i na ten sam termin wyznaczono posiedzenie (k. 417);

⚫

na posiedzeniu w dniu (...) r. Sąd Okręgowy w P. wydał postanowienie o umorzeniu postępowania w sprawie o wydanie wyroku łącznego (k. 419-423) w oparciu o przepis art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k. powziąwszy informację, iż w dniu (...) r. Sąd Okręgowy w P. wydał w sprawie o sygn. (...) wyrok łączny w stosunku do A. P. (1) (k. 377-380) – postanowienie to nie jest jeszcze prawomocne.

Sąd Apelacyjny, zważył, co następuje:

Skarga A. P. (1) okazała się niezasadna i nie zasługiwała uwzględnienie i to z przyczyn oczywistych.

W pierwszej kolejności należy stwierdzić, że ustawa z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (t.j. Dz. U z 2023 r., poz. 1725 ze zm.) reguluje zasady i tryb wnoszenia oraz rozpoznawania skargi strony, której prawo do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki zostało naruszone na skutek działania lub bezczynności sądu lub prokuratora prowadzącego lub nadzorującego postępowanie przygotowawcze (art. 1 ust. 1).

Zgodnie zatem z treścią z art. 2 ust. 1 ustawy strona może wnieść skargę o stwierdzenie, że w postępowaniu, którego skarga dotyczy, nastąpiło naruszenie jej prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, jeżeli postępowanie zmierzające do wydania rozstrzygnięcia kończącego postępowanie w sprawie trwa dłużej niż jest to konieczne dla wyjaśnienia istotnych okoliczności faktycznych i prawnych albo dłużej niż jest to konieczne do załatwienia sprawy egzekucyjnej lub innej dotyczącej wykonania orzeczenia sądowego (przewlekłość postępowania).

Dla stwierdzenia, czy w sprawie doszło do przewlekłości postępowania, należy w szczególności ocenić terminowość i prawidłowość czynności podjętych przez sąd w celu wydania rozstrzygnięcia kończącego postępowanie w sprawie albo czynności podjętych przez prokuratora prowadzącego lub nadzorującego postępowanie przygotowawcze w celu zakończenia postępowania przygotowawczego lub czynności podjętych przez sąd lub komornika sądowego w celu przeprowadzenia i zakończenia sprawy egzekucyjnej albo innej sprawy dotyczącej wykonania orzeczenia sądowego. Dokonując tej oceny, uwzględnia się łączny dotychczasowy czas postępowania od jego wszczęcia do chwili rozpoznania skargi, niezależnie od tego, na jakim etapie skarga została wniesiona, a także charakter sprawy, stopień faktycznej i prawnej jej zawiłości, znaczenie dla strony, która wniosła skargę, rozstrzygniętych w niej zagadnień oraz zachowanie się stron, a w szczególności strony, która zarzuciła przewlekłość postępowania (art. 2 ust. 2 ustawy).

Przedstawiona powyżej analiza czynności w sprawie toczącej się przed Sądem Okręgowym w P. pod sygn. (...) uzasadnia wniosek, iż niniejsza sprawa, prowadzona była w sposób wystarczająco i możliwie sprawny oraz rzetelny. Jako, że przy tym zawarte w skardze zarzuty A. P. (1) (abstrahując zupełnie od zaprezentowanej przez skarżącego retoryki) dotyczące tego, na czym owa przewlekłość postępowania miałaby polegać zostały sformułowane w sposób dość blankietowy, tak, że nie sposób z pisma tego odczytać dokładnie intencji autora wniosku, Sąd Apelacyjny z urzędu dokonał własnej kontroli szybkości i sprawności podejmowanych w sprawie czynności oraz decyzji procesowych.

Od razu na wstępie jednak Sąd Apelacyjny pragnie wskazać, iż poza sferą swych rozważań pozostawia uwagi autora wniosku co do wartości merytorycznej zapadłych orzeczeń wobec skarżącego. Ta bowiem może zostać oceniona tylko w trybie procesowym i tak w sprawie niniejszej się działo wszak pierwsze postanowienie o umorzeniu postępowania o wydanie wyroku łącznego zostało poddane kontroli instancyjnej wskutek czego zostało ono uchylone a sprawa została przekazana Sądowi Okręgowemu do ponownego rozpoznania.

Wracając jednak do meritum w ocenie Sadu Apelacyjnego, jak ustalono na podstawie akt, postępowanie sądowe prowadzone było od początku możliwie sprawnie a decyzje podejmowane były bez zbędnej a już na pewno nadmiernej zwłoki. Rozprawy – wbrew twierdzeniom autora wniosku – były wyznaczane możliwe sprawnie i bezzwłocznie. Trzeba zaś pamiętać, iż sprawa ta dotyczy wydania wyroku łącznego w stosunku do osoby, wobec której zapadło już w sumie 18 wyroków (w tym dwa wyroki łączne) i to wydanych przez różne sądy z obszaru ponad pół Polski. Skompletowanie całości niezbędnej dokumentacji musi zatem zabrać nieco czasu tym bardziej, że akta spraw, w których zapadły wyroki wobec A. P. (1) przesyłane są do kolejnych sądów i prokuratur w związku z postępowaniami w nich się toczącymi co jeszcze bardziej komplikuje uzyskanie akt tychże spraw. Co więcej, część tych postępowań inicjowanych jest przez niezwykle roszczeniowo nastawionego skazanego, co jeszcze bardziej utrudniało zgromadzenie pełnej dokumentacji albowiem sam skazany domagał się w sposób bardzo stanowczy by akta określonych spraw przekazać do innych sądów tak by mogły toczyć się zainicjowane przez niego postępowania (por. np. stanowiące k. 314 i 337 akt wnioski o przesłanie jednych akt do Sądu Rejonowego w Wodzisławiu Śląskim z uwagi na złożony przez skazanego wniosek o wznowienie postępowania).

Sytuację dodatkowo komplikował fakt, iż sam skazany swym działaniem opóźniał postępowanie czego najlepszym wyrazem jest, że swój wniosek o wyznaczenie mu obrońcy z urzędu skazany skierował do Sądu Okręgowego w P. dopiero na kilka dni przed wyznaczonym terminem rozprawy. Z uwagi na obszerność materiału dowodowego oraz to, iż akta sprawy zostały przesłane skazanemu na jego wniosek do zakładu karnego, w którym ten przebywał, nie może dziwić wniosek wyznaczonego mu obrońcy o odroczenie rozprawy albowiem nie miał on fizycznej możliwości przygotowania się do rozprawy i udzielenia skazanemu rzeczywistej pomocy w toczącym się postępowaniu o wydanie wyroku łącznego.

Wskazywanie zatem przez skarżącego w tych okolicznościach w jego wniosku o stwierdzenie przewlekłości w postępowaniu, że rozprawy znoszono lub odraczano z winy urzędów jest daleko idącym nadużyciem i nie znajduje potwierdzenia w aktach kontrolowanej sprawy.

Podsumowując zatem, zgodnie z treścią art. 12 ust. 1 cytowanej ustawy, w sytuacji, gdy Sąd uznaje skargę za niezasadną, wydaje decyzję o jej oddaleniu, co też Sąd Apelacyjny uczynił w punkcie 1. postanowienia. Sąd Apelacyjny zwolnił wnioskodawcę od obowiązku zapłaty kosztów mając na uwadze to, iż jest on pozbawiony wolności w związku z czym nie zarobkuje i kosztów tych i tak ponieść nie będzie w stanie.

P. M. M. Ś. M. K.

Pouczenie

Niniejsze postanowienie jest prawomocne i nie podlega zaskarżeniu.